|
|
От
|
Андрей Чистяков
|
|
|
К
|
VIM
|
|
|
Дата
|
03.02.2009 21:08:01
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Извините, отвечу...
Здравствуйте,
>Например, мне на должности командира дивизии, нужны всего несколько «знающих»: НШ, начопер, мой зам, и непосредственно подчинённые командиры.
Т.е., командиры полков ? А комбаты/комроты ? Они при получении приказа "взять к 15.00 высоту Голозадая" получают также от комполка, и детальное описание противостоящих им сил, и детальное расписание наряда сил собственных ? А неожиданности со стороны противника ? А "просто неожиданности" ? А инициатива ? Феерично.
>Излишние знания остальных способны (потенциально) лишь навредить.
Как может навредить знание бронезащищённости собственной техники относительно возможных огневых средств "вероятного партнёра" ? Это чтобы, в самом деле, не отказались приказ выполнять что ли, узнав, что "впереди "Тигры" окопавшиеся" ? С голым задом смело (по незнанию) на шашку прыгали ? Хм.
>Задаю встречные риторические вопросы: а как вы собираетесь определять границы познания? Должен ли комзвода знать реальные ТТХ армейской авиации?
ПМСМ, да. Если речь идёт о важных для него, как для танкиста знаниях. На точную скорость вращения ротора при максимальной мощности двигателей или среднее время службы лопастей за Полярным Кругом ему забить.
>Должен ли комроты знать ЗПЧ сети БУ РВиА? Должен ли комбат знать вопросы ядерно-технического обеспечения?
Да, в рамках того, что может быть ему необходимо. Ваш же подход, насколько я могу понять, до предела простой -- знать комвзвода/комроты/комбату ничего не надо, за него комполка/комдив думает. Пусть только стоит прямо и ходит по команде.
>Для справки: по опыту многократных бесед с немецкими и американскими военными могу доложить, что лейтенанты в ихних армиях тоже ни хрена не знают.
Это не довод.
Всего хорошего, Андрей.