От Dargot Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 03.02.2009 16:45:34 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Странные вещи

Приветствую!
>>>>>>>> Конечно-конечно. Лучше будет, если товарищ полковник будет курсантам рассказывть: "Гореть вам, касатики, в этих коробках ни за грош медный синим пламенем." и фотки горелых танков под "Нас извлекут из под обломков..." демонстрировать.
>>>>>>>Нет, им надо рассказывать: "Наша броня - противоснарядная, ни один снаряд не пробьет!"
>>>>>> На первом курсе можно и так.
>>>>>Так нельзя даже в восьмом классе средней школы
>>>> Голословно.
>>>И какое доверие будет после выяснения реалий?
>> Абсолютное большинство людей никогда не выяснит "реалий" по абсолютному большинству вопросов. Так что
>А речь не об абстрактном большинстве людей. Речь о курсантах, которым предстоит использовать технику в бою
 В бою они будут уже не курсантами, и знать все, что нужно для боя будут.

>>>>>>>> Про тактику (и нежелательность подставления бортов под РПГ) курсантам расскажут на занятиях по тактике, но, в первую очередь, необходимо выработать у личного состава здоровую агрессивность, которая невозможна без уверенности в своем оружии.
>>>>>>>Тактика применения основана на знании технических возможностей своего оружия и оружия противника. Без нее - сгорят касатики синим пламенем. И не за грош медный, а за народные миллиарды
>>>>>> Вот после постановки психологии - можно и технические возможности орудия сравнительно с иностранными образцами объяснять. Не раньше.
>>>>>Узнавание правды (заходом в интернет, например) разом сломает в курсантах доверие к преподавателю.
>>>> В интернете нету правды. В интернете, как на том заборе - что-то написано, отличить правду от вымысла курсант не может, так как молод и необучен. Более того это вообще не его работа - его учат не на историка бронетанковой техники, и не на инженера по ее разработке, а на человека, который на этой технике в бой пойдет.
>>>Вот и не надо ему врать про характеристики этой техники. Его учат не на пропагандиста, ему воевать
>> К тому моменту, как ему надо будет воевать - он характеристики знать будет.
>Зачем же ему врать до того?
 Для того, чтобы курсант с первых дней пребывания в стенах училища был уверен как в своей технике, так и в своей способности победить любого противника.

>>>> Если преподаватель не может развеять сомнения подошедшего к нему со словами "А в интернете написано..." курсанта - грош ему цена как преподавателю.
>>>Да не пойдет к нему курсант с вопросами. Просто поставит галочку: "Товарищ полковник - пустобрех"
>> Скажите пожалуйста, уважаемый Гегемон, а каким образом курсант, увидев в Интернете мнение, расходящееся с тем, что ему говорил "товарищ полковник", сразу же поймет, что оно - это интернентное мнение - истина в последней инстанции, а полковник, соответственно, в корне неправ?
>Например, прочитав статью на waronline, в которой разбираются потери танков в Ливанской войне 1982 г. и делается вывод о реальных результатах боевых столкновений советских и израильских танков. Ну, и про "Бурю в пустыне" тоже можно почитать, там итоги танковых боев тоже известны.
 То есть, почитав израильские и американские пропагандистские материалы, он должен немедленно понять, что наши пропагандистские материалы недостоверны?

>>>> Если же количество источников информации, в которых написано "танки картонные, трупами завалили, мы все умрем" в разы превосходит те, в которых написано обратное - война будет проиграна вне зависимости от объективной реальности - если люди не хотят сражаться, техника не важна.
>>>Если люди не хотят сражаться, враньем их можно воодушевить ненадолго.
>> Вы не понимаете. Мало хотеть сражаться, важно мочь сражаться. Мочь - это означает иметь соответствующие физические, профессиональные и психологические качества. "Вранье", сиречь пропаганда - позволяет подготовить человека с соответствующими психологическими качествами.
>Я как раз понимаю.
Очевидно, не понимаете, так как упорно спорите не со мной.

>Глаза должны быть открыты
 Кому должны?

>>>А если люди хотят сражаться, они должны знать свои реальные возможности, чтобы их использовать
>> Сообщить реальные возможности техники - дело нескольких часов занятий. Воспитать агрессивного, решительного и уверенного в себе бойца - дело нескольких лет. Поэтому начинать надо с воспитания.
>Для этого нет надобности врать о великих возможностях отечественной техники. Боец должен стремиться к победе и досконально знать возможности техники
 Ничего боец не должен - ни вам, ни мне, ни отцам-командирам. Боец (и офицер) у вас будет такой, каким вы (точнее, отцы-командиры) его воспитаете. А пропаганда есть орудие воспитания.

>>>> Если бы в 1941-1942 Совинформбюро вместо "десятков разгромленных дивизий" поведал бы о реальном соотношении потерь - боюсь, 1945-го бы не случилось.
>>>А если бы в 1942 году нашим летчикам рассказывали, что И-16 тип 24 кроет вражьего "мессера" по всем характеристикам - это бы сильно помогло выработке боевого духа и приблизило победу?
>> Летчикам в соответствующих инструкциях рассказывали +/- близко к реальности. А вот курсантам в летных училищах старались особенно не напирать на реальное соотношение ТТХ самолетов, подготовленности пилотов и, главное, потерь в воздухе. И совершенно правильно. Летчику-истребителю агрессивность, решительность и инициативность нужна как никому другому, а если ему талдычить: "Мы тебя, милок, в мясорубку пускаем, хорошо если одного за троих возьмете" - из него боец как из телка на бойне будет... если вообще не дезертирует.
>То есть напирали на необходимость осваивать технику, а не рассказывали сказки
 В училищах, думаю, и сказки рассказывали. Про огромные потери немецкой авиации, про то, что новые самолеты (Як-1, ЛаГГ-3, Ла-5) врагу в общем не уступают.

>>>>>>>> Если психологическая база есть - можно начать говорить о тактике и ограничениях. Но если начать с трудностей и опасностей - получите подкованный в тактическом плане, но нерешительный и неинициативный личный состав.
>>>>>>>Начинать надо с реальных возможностей вооружения.
>>>>>> Повторюсь: получите подкованный в техническом плане, но нерешительный и безынициативный личный состав.
>>>>>Это ложная постановка вопроса. Решительность ложью не вырабатывается
>>>> Вы еще скажите, что в рекламе нельзя врать, ибо это нечестно:). Решительность (и вообще любое качество) вырабатывается всем спектром приемов воздействия на человеческую психику, прямой ложью в том числе. Не только ей, естественно, и даже не в основном ей, но и ей тоже. Это называется "пропаганда". Посмотрите на американцев, они знают в этом толк.
>>>Так ведь курсант - не объект пропаганды, а будущий профессионал.
>> Объектом пропаганды является практически любой военнослужащий. И в первую очередь - зеленый курсант, в котором по определению необходимо воспитать психологические качества, необходимые офицеру.
>Шапкозакидательство в эти качества входит?
 /*Морщится*/ Вопрос терминологии.
Шапкозакидательство - нет, а уверенность в своих силах - несомненно.

>>>>>> Посмотрите, как собак на людей натаскивают. Никто не пытается сразу "начать с реальных возможностей вооружения", то есть, объяснить (естественно, через действие) псу, что конкретно с ним может сделать подготовленный, физически развитый и не боящийся собак человек. Нет, начинают понемногу, медленно, следя, чтобы на каждом этапе у собаки оставалось чувство, что она победила, пусть эта победа заключается всего лишь в том, что он в рукав вцепился, которым у него перед носом машут. Если же сразу начнете с "реальных возможностей" - скорее всего, получите собаку, способную на атаку только тех людей, что ее боятся.
>>>>>Только вот человек - не собака, он решения принимает осознанно
>>>> Не преувеличивайте роль разума в принятии решений. Достаточно хорошо известно, что бывают случаи, когда неопытный пилот, не сумевший справиться с самолетом, или неопытный наездник, упавший с лошади и не нашедший смелости, чтобы продолжить занятия, испытывают в дальнейшем огромные трудности с преодолением страха.
>>>Мне это известно
>
>>>> Впрочем, возьмем пример еще ближе - большинству людей можно сколько угодно талдычить, что они сильнее и тяжелее собаки, ...
>>>И это мне известно.
>> Ну, раз Вам это известно, значит Вы должны понимать, что Ваши слова "Только вот человек - не собака, он решения принимает осознанно" попросту не верны. Человек принимает решения не только осознано. Более того, чем более стрессовые условия, в которых принимаются решения, тем менее осознанно они принимаются - разум отстает, нутро наружу лезет. Соответственно, так как от кадрового военнослужащего требуется, чтобы он принимал правильные решения в бою, надо, чтобы у него было "правильное нутро", то есть психика, соответствующая определенным требованиям. И эту психику необходимо воспитывать, в т.ч. и пропагандой.
>Для этого нужно вырабатывать уверенность в обращении с оружием и командирские навыки, а не внушать ложную уверенность в превосходстве нашей техники
 Уверенность в своих силах - это черта характера, ее нельзя включать и выключать. Ее надо вырабатывать. Для ее выработки военнослужащий должен с первого дня быть уверенным в своей способности справиться с любым противником. У зеленых курсантов внутреннего источника уверенности - своих сил и навыков - нет, им надо дать внешнюю - технику, религию, расу, национальность, предков - какую угодно. Потом, когда силы и навыки появятся, эти внешние источники уйдут на задний план и подопрут внутреннюю уверенность.

>>>>>> Молодые парни в этом отношении меньше отличаются от собак, чем кажется. Хотите получить уверенного и решительного бойца? Воспитывайте в нем эту уверенность и решительность с первых дней, малыми победами, пусть даже мысленными. Пока курсант молодой и зеленый, у него нет уверенности в своей подготовке - дайте ему уверенность в технике - мол, "сама вывезет". Потом, когда натаскаете пацана, и можно будет обосновать уверенность в выполнении боевой задачи на собственных силах - можно давать реальную картину по технике.
>>>>>Это ложный путь. Военнослужащий должен полагаться не на характеристики вооружения, а на свое умение использовать его сильные стороны и обойти слабые
>>>> Когда умение появится - на него можно полагаться. Но когда умения нет, надо базировать уверенность на чем угодно -
>>>Офицер как раз и отличается тем, что обладает умением.
>> Офицер - да. Но курсант - нет. А воспитывать в нем уверенность в своих силах и решительность надо начинать уже сейчас, пока он еще курсант.
>А курсант - это завтрашний офицер.
 Гениально! И что Вы этим хотите сказать?

>>>>на технике ("Автомат Калашникова - лучший в мире"),
>>>А опытный пользователь тов. Лис писал, что автомат не лучший, но вполне приемлемый для решения задач
>> Это может быть интересно для Лиса, для Вас и для меня, но для рядового солдата, который идет в бой с АК-74 это абсолютно несущественно, ему необходима уверенность в своем оружии, а не знание, насколько прикладистость М16 превосходит таковую у АК-74.
>Для рядового солдата достаточно, что оружие сделано добротно, работает надежно и позволяет решать определенный круг задач.
 И?

>>>>на чувстве национального ("русские прусских всегда бивали"), расового ("они неарийцы"), религиозного ("С нами Бог!"), морального ("Наше дело правое!") превосходства и т.п.
>>>Есть еще классическое "япошки - макаки" и "мы этих французишек шапками закидаем".
>> И?
>>>Чувство морального превосходства должно опираться на понимание ситуации
>> Это Вы к чему?
>Я к тому, что связанная с переоценкой свих сил самоуверенность нередко оборачивается болезненными поражениями
 А неуверенность в своих силах может обернуться еще более болезненными поражениями.

>>>>>>>От технаря никто не требует врать курсантам. Нет у него такой обязанности
>>>>>> Есть. От всего преподавательского состава военного училища требуется подготовить храбрых, инициативных, дисциплинированных, решительных и грамотных офицеров. И, если "грамоту" можно давать порциями, на отдельных занятиях, то агрессивность, храбрость, инициативность и решительность воспитываются все время обучения. И если для этого требуется врать - надо врать.
>>>>>Врать - очень недальновидно и всегда ведет к подрыву доверия.
>>>> Когда курсант поймет, что ему "что-то недоговаривали", он повзрослеет, и поймет, что это было необходимо.
>>>Ему не "недоговаривали". Ему прямо лгали без всякой необходимости, чтобы легче было им манипулировать.
>> Повторюсь, он повзрослеет и поймет, что это было необходимо.
>Или научится читать между строк
 Или так.

>>>>> Потом этот курсант станет офицером и будет врать в донесениях наверх
>>>> В донесениях наверх врут все.
>>>Вот потому и врут
>> Обоснуйте.
>Готовность обманывать своих в ущерб общим интересам - она обоюдная
 Почему же "в ущерб"? Своя пропаганда работает не в ущерб, а на пользу общему благу.

С уважением, Dargot.