|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
30.12.2008 00:35:07
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: ну почему...
>все так, да вот только и у мусульман не было места для маневра.
В Европе его было бы намного меньше.
>А взять на измор не получилось, т.к. европейская армия стояла у моря и снабжалась флотом.
И в Европе снабжалась бы по морю, по рекам, из крепостей. Вот у конной кочевой армии были бы проблемы.
>Да...это к тому же показывает. что секреты навесной стрельбы подразделеними сельджукам были не известны.
Не сельджукам, а мамелюкам с курдами и арабами. Секреты эти им были прекрасно известны, и композитные луки у них были превосходные, и искусство обучения конной стрельбе возведено в науку.
Однако конный лучник на большой уязвимой лошади - не соперник пешему арбалетчику за павезой. Он может брать верх только внезапным налетом - в длительном "регулярном" состязании ему ничего не светит. Это аксиома.
>И отдавая должное Ричарду как стратегу и тактику, считать эту битву показательной ну ни как нельзя.
Да, во Франции или Германии или Италии Ричарду было бы много легче.