|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Денис Фалин
|
|
|
Дата
|
29.12.2008 13:13:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Интерено почему?
>>> Это так сложно для издательства заплатить деньги знающему человеку для получения нормальных комментариев?
>>
>>Обычно комментарии пишут те, у кого есть какие-то наработки по данной теме и он хочет не столько комментарий написать, сколько изложить свои мысли касательно описываемых в первоисточнике событий. Но какую-то большую работу формата книги писать лень.
> Вот именно. Комментировать мемуары хорошо владея материалом ИМХО весьма занятное дело.
Интересное, кто же спорит.
Приложения – это несколько иное. Туда можно дать материал, лишь слегка пересекающийся с темой книги… чтоб не пропадал :о))
Комментарии (подстрочники) нужно писать по тексту. И тут невозможно найти человека, который знал бы все, о чем идет речь в книге. Имел бы по каждому комментируемому абзацу информации больше, чем дал ее автор и по-хорошему больше, чем имеет подготовленный читатель.
Я вроде бы немалым количеством информации владею о советских танковых войсках в 30-е гг. Однако при попытке комментировать того же Дубинского постоянно сталкиваюсь с необходимостью поиска новых данных, то одного не хватает, то другого. А некоторые моменты вообще ставят в тупик. Как телевизор в танке, про который мне и Свирин ничего внятного не ответил здесь на ВИФе.
>>А иначе - тяжелая работа, которая не будет заслуженно оценена.
> Что тяжелого для увлекающегося темой человека? Прочитал книгу, пометил моменты требующие прояснения и возможного комментария, собрал инфу, написал комментарий. Тяжело?
А что, "собрать инфу" это так просто? Я считаю, что, если уж взялся за тему, раскрой ее так, чтобы не было вопросов типа "А почему вот про это у вас две страницы, а про это, не менее интересное – две строчки?". Читатель такие вещи за версту чует, где знания комментатора хромают и написать-то нечего, хотя и надо.
А потому нельзя их делать на коленке, слепив из того, что было.
Пример такой крайне неудачной работы – комментарии к дневникам Бирюкова. Жуткая ересь автора, непонимающего, что он комментирует, и не владеющего совершенно вопросом.
>>Сейчас та же Яуза выпускает сборники статей, которые дали возможность публиковать небольшие цельные работы вместо комментариев/приложений к чьим-то мемуарам. И что-то давно не видно ничего равного работе Славы Гончарова в "Попеле".
> Например к книге "Курская битва- от обороны н наступлению" есть несколько интересных приложениц Исаева и того же Гончарова. Я книгу начинал читать с них :)
Каждому свое. Этой книги я не читал, а вот, например, приложения к Захарову не понравились. Уровень комментариев до уровня автора сильно не дотягивает.
> Да и вообще комментарии были визитной карточкой книг Яузы лет 5 назад. Непонятно почему это ушло. За последнее время навыпускали кучу литературы по теме. Народ, реально интересующийся ,стал более подкован в этих вопросах, так что адекватные поправки интересных советских мемуаров были бы с благодарностью восприняты читателями.
Видать, некому этим заниматься. Проще настрочить на коленке очередной шедевр и получить за него в издательстве хороший гонорар, чем мучаться с комментариями, которые по трудозатратам сравнимы, а выхлоп – 5 сольдо в базарный день.
Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся