ВИФ2 NE

	От	tarasv
	К	Дм. Журко
	Дата	04.09.2008 22:21:44
	Рубрики	Современность; ВВС;

Re: Они не отсталые они несколько другим занимались

Бесхвостку строили, этак работы в СССР по МиГ-15 можно от Чижевского считать у него стреловидность по передней кромке тоже была.

>> Стишки какраз хорошо показывают кто занимался практической работой по стреловидным крыльям и доведением ее результатов до серийного выпуска.
>Ещё «сведения» с митингов привлеките.

Митинг тоже был, в Корее, самолеты британского проихводства, от греха подальше, спровадили выполнять второстепенные задачи.

>Как Вам угодно. Comet был, скажем, а опередившие кое в чём американцы пользовались прямо переданными британскими и завоёванными немецкими заделами.

А СССР обошлись в основном немецкими и если англичанам понадобилось почти 30 лет как Вы утверждаете, а США и СССР опираясь на немцев справились (с учетом немецких работ) за 10 то это проблемы англичан и не повод утверждать что работы по скоростному стреловидному крылу надо отсчитывать от британских работ по балансировке бесхвосток а не от немецких по скоростным стреловидным крыльям.

>> Где британские результаты? Почему дальше Боскомб Даун не пошли?
>Так почему бы Вам самому на вопрос не ответить? В упор не видите? И причём тут обсуждение?

Тоесть Вы не можете объяснить почему срок доведения идем до практики надо считать по начавшему раньше да еще и с совершенно другими целями и закончившему позже, а не наоборот.

>> Чуш какраз у вас - покажите пожалуста на перечисленных вами самолетах стреловидное а не треугольное или дельтавидное крыло.
>Бесхвостки со стреловидными крыльями довольно малого удлинения. Удивитесь, наверное, но даже на Concorde или МиГ-29 -- стреловидное крыло.

А можно мне не вдохновиться Вашей наскоро придуманной чтобы както вывернуться классификацией? Стреловидное крыло у Кометы или Сейбра а у Конкорда - да Вы и сами прекрасно знаете какое.

>Вероятно, Вы можете напрячься и перечислить _современные_ истребители (раз уж Вы сводите к истребителям) со стреловидным крылом большого удлинения. Мне вот кажется, что таких нет, так как устарели быстро.

Ну и устарели в чем проблема то?

>А параметры удлинения, сужения и стреловидности британских стреловидных крыльев конца 40-ых и начала 50-ых до сих пор вполне современны -- у Hunter как у МиГ-29, к примеру. Сравните с МиГ-15 или -17.

Ложка хороша к обеду - между МиГ-15 и Хантером 8 лет прошло, и в во время появления Хантера МиГ-15 был еще вполне приличной машиной, а вот через 8 лет после создания Хантер истребителем уже небыл.

>СССР и США свербило, а Британия занималась восстановлением страны. Но Sabre и МиГ-15 без британцев бы не состоялись.

Без британских двигателей ;)

>> Формулу патента можете процитировать?
>Только общедоступную картинку из:
> http://helicopter-history.org/Cornu/Cornu_LJpaper.pdf

Картинку я уже видел осталось еще найдти то что нарисовал Gaetano Crocco.

>Жуковский публиковался с Чаплыгиным, в основном. Насколько известен тогда именно Юрьев? Вы, полагаю, просто не знаете, а придумываете, даже знаю зачем. У правильных профессоров студент попадает в соавторы, но это всё, на что он может рассчитывать, а не на личную известность или авторитет.

Как самостоятельный исследователь - слабо известен. Жуковский включил результаты Юрьева в свои лекции по аэродинамике. Всемирная известность Корню тот еще артефакт Вашего сознания - результатов фактически нет, последователей - нет, работы по вертолету заброшены что на фоне успехов тех кто занимался самолетами выглядит совершенно удручающе. А насчет студентов - Сикорскому было 24 года когда он построил Гранд.

>> А Юрьев всего навсего посчитал вертолет и его несущий винт и предложил оптимальную схему.
>Остальные тоже считали оптимальные схемы. Но некоторые ещё и делали! Самые правильные схемы для имевшихся условий, самые лучшие. Те, кто выбирал неоптимальные, не могли летать.

Считали это не о Корню. Он сначала построил а потом убедился что получилось плохо, Юрьев сначала тоже с дефлекторным управлением рисовал но понял что это никуда не годится и без постройки аппарата. И сразу имел весьма совершенный несущий винт как результат студенческих еще работ. А Корню? Тангенциальное, а не радиальное крепление лопастей несущего винта знаете ли производит впечатление. То что в аэродинамике он был не светило это и так понятно но тут уже проблемы с обычной механикой во всей красе.

>С чего Вы взяли, что то, что предлагал Юрьев оптимально? Похож на оптимальный -- это все Ваши доводы?

А с чего Вы полагаете что крыло Хантера близко к МиГ-29? Похоже по форме в плане и это все Ваши доводы?

>И почему вертолёты ЦАГИ ЭА, созданные при содействии Юрьева, не столь «оптимальных схем»?

Изаксон с Черемухиным решили что на маленькой машине все моменты должны быть сбалансированы вот и поставили две пары винтов противоположного вращения. По вертикали аппарат летал великолепно, с горизонтальным полетом были проблемы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)