>>Таки да, а если в борт прийдет 150-кг голова, из дырочки метров 20-30 квадратных нефть горящая не польется?
>********************************
>Польется, но вопрос с чего ей загораться. Опять же корпус танкера это поболее чем 30мм стали. Может просто помять но не пробить. Кума лучше подходит. И лучше если при этом движок ТРД т.е. имеем горящее топливо ракеты для розжига...
>>И как это тушить если упаси бог пожарчик организуется?
>************************************
>очень быстро потухнет на самом деле. у Джозефа Горза перечитайте историю танкера Торри Кэньен. Там тоже думали поджечь выливающуюся нефть, и "нешмогла"(с).
Как показала длительная практика, "полубронебойная" 165-кг БЧ "Экзосета" (в которой кг 70 взрывчатки) в большинстве случаев не наносила серьезных повреждений супер-танкеру. И даже 400-500 кг авиабомбы с лазерным наведением при попадании в корпус были малоэффективны.
Ударная волна гасилась нефтью непредвиденным образом, и серьезного пожара тоже не было.
Причем поражались только 1-2 танка (ведь танкер состоит из изолированных отсеков), сколько-то нефти выливалось в море, а остальное плыло дальше.
Вывод был таков, что поражать надо надстройку, где находятся главные органы управления и экипаж. Кстати, и вероятность пожара в этом случае выше, поскольку есть шанс поразить машинное отделение и запасы корабельного топлива-мазута (горящего лучше сырой нефти). Или, в крайнем случае, целиться в корму в надежде поразить винты с приводами.
Для раннего "Экзосета" такие тонкости были не предусмотрены, он настроен на попадание в самый центр (все-таки это ракета для стрельбы по военным кораблям, не по танкерам). Иракцы сами изменить настройки французской ГСН не могли.
У Ирана (и его китайских помощников) таких проблем быть не должно. ГСН их собственная, и микропроцессоры развились с 1980-х гг.
