|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Maeron
|
|
|
Дата
|
05.08.2008 02:34:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
Вот-вот, совершенно согласен
>>...что англичане и американцы - козлы, исполтьзующие двойные стандарты, вы записываете в военные преступники своего деда. Потому что он носил ту же военную форму, что и преступники, обильно пополнившие штрафные части с вступлением советских войск на территорию Германии, и считал своими союзниками английских и американских летчиков, которые бомбили немецкие города.
>
>Всё таки есть некоторая разница между обвинениями в адрес КА и в адрес западных союзников. Отдельные советские военнослужащие действительно совершали военные преступления против немецкого гражданского населения, за что и были не только осуждены, но и наказаны советским же правосудием. А вот западные союзники совершали военные преступления как часть своей военной доктрины, чем гордятся до сих пор. Чем это по сути отличалось от преступных приказов немецкого командования перед Барбароссой?
>Нет никакого сомнения в том, что немцы были гораздо хуже. Да и не жалко их нифига. Но значит ли это что не надо осуждать военные преступления союзников? Может даже не осуждать, а просто отметить, что в той войне, несмотря на размер ущерба который понёс СССР, в морально-этическом плане Красная Армия оставалась на голову выше своих союзников, и на две выше своих противников. Не думаю что это ведёт к пересмотру итогов 2МВ.
а то по такой логике получается, что типа каждый внёс свой вклад - РККА билась на сухопутном фронте, а союзническая авиация терроризировала гражданских в тылу. И как будто вклады равноценные. Только ведь Харрис не за убитых немцами советских детей мстил - советские дети его интересовали в самую последнюю очередь. Реал политик во всей красе. И несколько непонятно, почему для союзников такие кунштюки вполне допустимы, а для СССР нет? Хотя бы в части предвоенного решения территориальных вопросов? Жертв ведь там всяко было меньше на порядки.