|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Bogun
|
|
|
Дата
|
17.07.2008 14:42:04
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Не так...
Скажу как гуманитарий
>>>И что в Афгане ДА позволила нашим штурмовикам и боевым вертолетам вернуться на малые высоты? ;)
>>А насколько часто и массово применлась ДА в Афганистане?
> http://airwar.ru/history/locwar/afgan/da/ada.html
Применения ДА против изготовившегося к наступлению противника не было. Бомбили реальные и предполагаемые районы базирования партизан.
>>>Вы слишком нетрадиционно смотрите на борьбу с ПЗРК, если уж ДА удастся уничтожить точечные цели - расчеты ПЗРК, то для штурмовиков и вертолетов целей уже не будет.
>>Несколько иначе. ДА не охотятся за точечными целями (расчетами ПЗРК), а накрывают ковром скопления войск, включая защищающие средства ПВО.
>Я Вас понял. Я хочу сказать, что если удалось в квадрате уничтожить расчеты ПЗРК, то и остальные силы там тоже уничтожены с высокой долей вероятности, потому и штурмовикам там делать особо нечего.
В квадрате может быть нарушена система управления войсками, а личный состав - деморализован потерями и мощью применяемого вооружения.
>>>Правда для этого надо применять ДА массированно для достижения необходимой "густоты ковра" на большей площади(потому как в том же Афгане ее эффективность была достаточно сомнительной) и что-бы система ПВО Грузии была подавлена.
>>А разве ставится цель выбомбить Грузию целиком? Цель - разрушить построение наступающей группировки.
>Я говорю о войсковой ПВО. Потому как для ПВО страны у грузин средств нет, им надо стремиться лишь создать ограниченный по территории зонтик над своиим войсками.
В Афганистане ДА применяли против укрывшихся партизан на обширной территории. А здесь оппонент сам концентрирует силы и лезет под удар
>>>А то даже одиночные выжившие БМ Буков (если приведенные в корне топика фото аутентичны), способны легко сбивать стратегов на больших высотах, применяющих обычные бомбы.
>>Ракеты "Буков" неуязвимы для средств РЭБ? Как-никак, наша продукция, мы должны знать их слабые места.
>Уязвима. вопрос, насколько. Все-таки и ракеты и средства РЭБ одного поколения (в отлии от примера Югославии, где древние ЗРК противостояли авиации наиболее развитых стран мира).
>>А излучающие РЛС и стреляющие ПУ - хорошая цель для ударной авиации. И ей совсем необязательно снижаться на высоту / дистанцию применения МЗА и ПЗРК
>При использовании тактики засад (если уж вьетнамцам это удавалось с С-75) не обязательно все рвемя светить в пространство своими РЛС. Т.е. даже при использовании концепции "fleet in being", т.е. "Сурка видишь? А он есть" (ДМБ) использовать ДА с обычными бомбами в зоне действия "Буков" - опасно.
Воевать вообще опасно. И потом, разве мы собираемся ограничиться только авиацией?
>>>Вопрос же подавления ПВО Грузии и возвращает к необходимости применять Су-24, Су-25 и Ми-24 при насыщенности грузинских войск ПЗРК (вот Вам замкнутый круг ;) ). Более того, есть еще фактор времени - пока ПВО Грузии будет подавлена, что даст возвомжность применить ДА, грузины уже могут успеть малочисленных осетин и миротворцев раскатать в тонкий блин.
>>Ну, вот я полагаю, что ДА надо применять по войскам
>Но войска то могут быть действовать под зонтом ЗРК.
А ведь зонт ЗРК тоже может оказаться под ударом.
В общем, новая Финляндия для армии может оказаться полезной
С уважением