|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
16.07.2008 10:20:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Это новый...
Привет!
>>да, но как оказалось артиллерии был избыток. Пришлось ее в расходе ограничивать после первой бомбардировки.
>Тем не менее, та что была в значительной мере обслуживалась моряками
это да.
>>Да. И этим обезопасили коммуникации противника в том числе.
> Коммуникации противника были безопасны и так.
Зато после балаклавского шторма могли быть варианты.
>>А поставить так, что бы они одним бортом могли вести обстрел по влезшему в бухту проитвнику - слабо?
> А противник бы не полез. Противник бы взял крепость с суши и все.
Вот тогда и топили бы.
А так ясно показали кто чего стоит :-(.
>>на счет его оптимальности большие сомнения.
> У кого? Например, кто-то из британских авторов, оценивая данный шаг выражал в нем сомнения? У ЧФ в сражении с англо-американцами не было шанса из-за технической отсталости ЧФ. Но это вина не флота, а руководства страны.
Вина за затопление на флоте, на слабом духе морских офицеров.
>>Но, скорее всего я слишком много от флотских офицеров хочу :-(. Поэтому их приходилось и позже пинками в бой выгонять.
> Когда, например?
В Желтом море - на прорыв из ПА.
>>остается только фразу Николая первого повторять ежедневно и каждый раз, когда моряки денег на флот просят.
>
> Российский флот имеет вполне достойную историю и стране необходим.
Славную они имел когда в нем появлялись "отморозки" типа Орлова или Ушакова. При чем первый и не моряк. Но у первого многие офицеры англичане были. Кака и в войну 1788-90.
А в остальное время - позорище. Чем больше знаешь - тем фиговее. Лучше за пределы ура-патриотических книжек для 10-12 летних и не выходить :-(.
Владимир