|
|
От
|
Елисеенко Алексей
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
01.07.2008 18:28:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
То есть Унгвари автор таки заметил?
А тот же Русский архив по ЦВЕ нет, как я понимаю нет.
>Вообще Васильченко почему-то не использовал и даже не упомянул в списке литературы ни Тарасова, ни Малахова("Освобождение Венгрии и Восточной Австрии"), а также широко известную "мурзилку" М.Н.Свирина по Балатону. Последняя сделана с сильным ИПТАПовским уклоном, тема действий танковых и мехкорпусов не арскрыта, но статистика там есть. Также не имея данных о потерях в городе Васильченко оперирует цифрой потерь убитыми 80 тыс. чел. за все время с октября 1944 г. по февраль 1945 г., относящизся к двум фронтам. Хотя, например, общие потери 18 гв. ск за январь 1945 г. в Будапеште составили всего 2357 чел., с учетом штрафной роты 2502 чел. Общие потери удапештской группы войск с 1 по 10 февраля(десятидневка) составили 4783 чел. В общем порядок цифр потерь в штурме города понятен. Они были не такими уж большими и россказни про 800 убитых за раз красноармейцах это гон. Васильченко все же стоило поработать над советскими источниками по штурму города, а так получился дисбаланс в рассуждениях. В итоге он объявляет действия КА в Венгрии "цепочкой мелких поражений". Непонятно только, почему за Венгрию две "Победы" дали.
- Тема венгров-колобрантов значит не раскрыта?
>Мое резюме - съедобно. Но с осторожностью.
- Со ссылками на нем/англ. источники действительно так плохо?