|
|
От
|
Alexus
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
14.06.2008 11:29:05
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ну, не скажи....
>при том, что упор делается на "разоблачение мифов",
>а) так и не дана оценка общего количества сил Трубецкого (и нет даже попытки обосновать оценку сил противника). То есть да, не было там 100 тысяч. А сколько же было? Непонятно, можно только догадываться и строить гипотезы
http://www.redstar.ru/2008/05/21_05/5_07.html
Этой темой занимаются - в Москве И.Бабулин, в Питере Н.Смирнов, и плодотворно копают архивы. Смирнов привел список полков с потерями - а по ним можно и приблизительно восстановить расписание армии - взять МАКСИМАЛЬНУЮ численность полка и стрелецкого приказа (название соендинений приводятся) = и расчитать. Это даст верхнюю границу численности. Около 30 000 вся армия
>б) оценка общих потерь в сражении под Конотопом дана вскользь и без особого обоснования; данные из документальных источников даются ИМХО несколько странно -- часть в одной нарезке, часть в другой, так что общую картину восстановить сложно
В статье даны "рамочная" численность потерь. Ни о какой "нарезке" речь не идет - вначале приводятся преамбулы, анализ документов, выводы, согласно методологии исследования. Документов же несколько - вот и идет их обработка.
Главное из сттьи: приведены списки поткрь по нчальному и рядовому составу по полкам - это уже показывает научную ценность статьи.Это уже не рассусоливание на тему "сгиб весь цвет воинства" и "40000 убитых"
Во-вторых, развенчивается миф о потерях русско-казацкой армии