|
|
От
|
radus
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
31.05.2008 11:53:54
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Политек;
|
|
вот такая аналогия
1. До 22.06 советская армия имела некоторое сотрудничество с немцами - до 1944 года УПА тоже сотрудничала с немцами
2. Случались провокации на границах, дипломаты улаживали, а красноармейцам, бывало, давали по рукам, потому как несвоевременно, и чтобы не спровоцировать большой беды - то же самое, бывали стычки, дипломаты улаживали, а бойцам давали по рукам - несвоевременно потому что.
3. Наконец, 3-5 часов утра 22.06 - официально войны еще нет, но бои уже идут, причем вчерашние союзники (вынужденные ли, временные - не важно) крепко бьют - так и в нашем случае.
А дальше, как совершенно справедливо пишет товарищ Манлихер - не сложилось, советская армия помогла, за что ей большое спасибо. Но могло сложиться.
Дальнейшие размышления уже немного выходят за рамки военной истории, но, возможно, будут кому-нибудь интересны.
Если бы руководство страны на тот момент не стало на враждебную позицию - "пособники", "бандиты" и т.п., а выступило с разъяснениями - типа, да, вынуждены были сотрудничать, а на самом-то деле боролись с немцами или собирались бороться - то последующих 15 лет конфронтации УПА-НКВД(МВД, МГБ) можно было избежать. А если кто думает, что это принципиально невозможно, пусть вспомнит, как "простили" финнов и как вознесли французское сопротивление, которое в знак протеста против оккупации подавало оккупантам несвежие булочки.
>говорить о том, что УПА воевала с немцами на основании единичных мелких стычек - то же самое, что говорить о том, что ВКП(б) сражалась на стороне Гитлера на основании того, что отдельные ее члены, причем не низкого ранга, стали сотрудничать с немцами.