Это же международное право - где четко определенного законодательства практически не бывает. Все равно все сведется к ссылкам на прецеденты.
Доброе время суток!
На мой взгляд, международное право в большей степени основывается не столько на прецедентах, сколько на международных договорах - как соглашениях между конкретными государствами так и международных конвенциях и т.п. К таким формальным юридическим основаниям можно отнести и решения международных трибуналов под эгидой ООН, начиная с Нюрнбергского процесса.
Так вот, если бы Россия при подписании Беловежских соглашений закрепила бы в них тезис о правопреемстве в отношении СССР образца 1991 года, отмежевавшись от того, что происходило при предыдущей системе госуправления, то самим последующим признанием России как суверенного государства, установлением с нею полноформатных дипотношений, подписанием типовых "Договоров о дружбе и сотрудничестве" и т.п. зарубежные государства де-факто подтвердили бы этот самый тезис. И юридических "зацепок" для предъявления материальных претензий к России на уровне национальных парламентов некоторых стран Европы было бы меньше, нежели сейчас.
В действительности всё обстояло совсем не так, как на самом деле.
М. Токарев
