|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
07.05.2008 18:26:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Две стратегические...
>Войска в Иране, при все уважении, слабо пригодны для энергичного, быстрого наступления. Нужно, чтобы их не просто было больше, нужны танковые и механизированные соединения, а их там нет.
Зато 45й армии и в частях 12го и 13го стрелковых корпусов они были.
И даже авиация была.
>Будем ослаблять европейский ТВД?
Какую то часть войск надо будет на усилеие перебрасывать. Первый же удар наверне имеет смысл наносить тем, что есть.
>Да, то что войска союзников в Иране тоже отстой - не контраргумент, им не надо наступать со скоростью 50 км. в день.
По интернетовским источникам в иране у наси у союзников было примерно по 30тыс.чел.
Закавказкий фронт в таких условиях может стать решающей силой, для быстрого разгрома противника и дальнейшего наступления.
>Для проведения одной-единственной операции "по типу манчжурской" из Европы тащили на ДВ танковые армии. Лишние ТА у нас найдутся?
Так ведь и у союзников там отнюдь не "миллионная" Квантунская армия. Для ближнего востока силы нужны куда меньшие, чем для манчжурии.