От Walther Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 06.09.2001 15:41:05 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: А как...

>Ха ! Не имеет смысла для ПП говорите ? Из ППШ вполне нормально можно попасть одиночным с 200 метров в ростовую мишень. Из ТТ вы уписаетесь пока попадёте.

>>Нет, он просто саданет по нему очередью, не будет же он уродоваться с переводчиком, я б так сделал.
>
>А чего уродоваться-то ? Дрыкнул пумпочку и всё.
>А патроны экономить надо. Их не мешками выдают.

В тире согласен, при реальном стреме, если можно выстрелить очередью, будет дана очередь, никто не будет думать об экономии патронов, а будет думать, что будет, если он промахнется.

>>Не знаю, не знаю, это надо скорострельность сравнивать и конструкцию магазинов
>
>Как справедливо написал ФВЛ, они одинаковые.
На это ответил раньше
>Всё познаётся в сравнении. Свидетель сравнивал дисковый и секторный.
Ничего он не сравнивал, он лишь говорил, что выпустить целый магазин без задержек было проблематично.

>Так и было. Война требовала массового оружия стреляющего на 200-400 метров одиночными и очередями. У на были ППШ и ППС. И именно ТТ-шный патрон позволил им выполнять эти требования.
Разговор начинался о ППШ, как удачной по-вашему мнению заглушки (чтобы не лепить оружие под новый патрон), я же говорил о том, что можно было реализовать более удачное оружие на том же патроне.

>У немцев такого оружия небыло. И они стали лепить сырые образцы под новый патрон. В результате они не получили ни хорошего ни массового автомата.

МП-38 плохой ПП? От чего же? Что пуля опадала на 200 метрах? И что? ПП оружие ближнего боя, потому и сделали немцы его со складным упором, что целится не надо, зато пуля имела более высокое останавливающее действие, чем ТТ и наносила более сильные повреждения.
Чего ж сейчас ПП делают под парабелумовский патрон, а не под маузеровский?
Массового автомата немцы не получили, это верно, хорошего... могу согласиться, но он у них был.

>>Вот оно как. Вот только когда есть выбор, что использовать самозарядный карабин под нормальный патрон и той же длины СКС, какие плюсы у СКС?
>
>Очень простые. При одинаковой с карабином под винтовочный патрон кучности на реальных дальностях огня, благодаря более слабому патрону СКС легче, имеет меньшую отдачу, более лёгкий магазин и боеприпасы.

Чего-то не заметил я сильной разнице в весе (сравнивая ТТХ) с той же СВТ, последняя хоть тяжелее была на несколько грамм, так ствол-то тоже длиннее был. Время показывает перспективность того или иного вида, остались мощные винтовки болтовые и автоматические для снайпинга, да автоматы (штурмовые винтовки), а такому оружию как СКС, только гражданский рынок, там важно плечико себе не ушибить.

>А что это ему давало ? Особенно при ничтожной численности ?
Численность - это не проблема СГ. Повторюсь, немцы были первыми, у кого появилась осмысленная штурвая винтовка, как класс.

>1) При отпирании поворотной личинки, она поворачиваясь страгивает гильзу, что резко уменьшат вероятность отрыва жопки гильзы при некачественных патронах.
>2) Как вы знаете на затвор при выстреле действует немалое давление в стволе. При запирании поворотом, работают на изгиб выступы на личинке и казеннике ствола и всё. При перекосе, работает на сжатие вся личинка, на изгиб выступ на ней и на ствольной коробке, и на растяжение передняя часть СК. Сравните требования к прочности деталей в том и другом случае.

Ничего не буду сравнивать, спасибо, что как-то прояснили ситуацию, ничего другого у меня все равно нет.

>>То, что он весь штампованный... так и что? Ну да технологичность производства...
>
>И качество и надежность и кучность. Вы знаете как шарахались с АК от штампованной СК к фрезерованой и обратно ? Это только для оружия военного времени терпимо забивать на такие вещи.

Да! да! да! :) Но немцы были не в тех условиях, и они смогли хоть что-то сделать, и за это я их уважаю.

>Сравните массы, расположение центра масс и приёмы стрельбы из ПП и автомата. И всё станет ясно.

Это отдельная и очень большая тема, может ее имеет смысл вынести в корень.

>>Правая сторона хороша для винтовки, там поворачивать надо.
>
>Не только по этому.
Левая рука всегда лежит на ложе :)

>>А сравнивать АК с гевером неверно хотя бы потому, что первый делался уже опосля, когда и война кончилась и гевер уже был. Так же можно сравнивать V-2 и Р-1 и последующие ракеты. Плохая была или хорошая, но она летала и была первой подобного класса.
>
>У вас в голове всё перепуталось.
>1) Ни кто не утверждал, что АК был раньше SG.
>2) После не значит, что содран. И повторюсь, для утверждений о содранности АК нет оснований.
>3) Что касается хорошести или плохости, то ЫП был эрзацем военного времени. Причём неудачным. Не получилось ни хорошей конструкции ни массовости, в отличии от того-же ППС.

У меня ничего не перепуталось, чего-то вы не поняли.
Я говорил, что так так гевер был пробным камнем, а АК создавался и развивался уже в спокойное время, их сравнивать, что сравнивать устройство, сваянное на коленке, и выпущенное промышленно опосля. Вы учитывайте не только техническую сторону, но еще очередность и условия. Если бы АК был создан в тоже время, что и гевер, вот тогда да, можно было бы сказать, что гевер гавно.