>Вы мне феерическими умозалючениями базирующихся на совершенно отвлечённых фактах напоминаете пикейного желета.
Ваше объяснение отказа установки на Намер нестабилизированного пулеметного Мини-Самсона (вместо стабилизированного и снабженного тепловизором полноценного пушечного Самсона) не финансовыми ограничениями, а тем что не нужен он там... по стратегическим соображениям... меня тоже настроило на сатирический лад, но я всё же не стал рассуждать о Вас в личностном ключе. Попрошу и Вас этого не делать.
>Ой, смешно! Находится 24 часа "под обстрелом" в БМП 80-ых годов можно только если его обстреливают жёваной бумажкой.
Ахзарит и Намер тоже не выстоят 24 часа под гранатометным обрстрелом. :-) Хотя во Второй ливанской насколько помню был случай стояния Меркавы под обстрелом до её подбития двадцатым что ли попаданием, так что случаи они конечно разные бывают.
>Долговременное сидение в ТБТР результат в основном действий на территориях, которые к полномоштабным военным действия не именют прямого отношения. А вот прущим через ядерные плеши к Каналу туалет очень даже нужен.
Хотите я Вам дам ссылочку на видеоролик с экипажем Ахзарита работающим в своей колымаге в противогазах?
Надеюсь Вы мне потом разъясните - это экипаж учился превозмогать трудности долговременного сидения под обстрелом в условиях отсутствия в машине туалета или всё же обучался ведению боя в условиях применения ОМП.
>>А если серьезно, концепция БМП родилась и получила распространение в армиях наиболее развитых государств мира не на пустом месте.
>Да, а на каком?
Вы серьёзно считаете что на пустом?
>Ну у кого был опыт широкомаштабных танковых боёв?
Вы хотите сказать что изралитяне учатся только на своих ошибках, и раз у ЦАХАЛа до 2006-го года опыта взлома использующей относительно совренные средства противотанковой борьбы подготовленной обороны не было то и концепция поддержки танков в бою огнем вооружения транспортно-боевых машин изралитянам в голову придти не могла? Странно. Я то считал что изралитяне учатся и на чужом опыте, в частности на американском опыте войны 1991-го года, по результатам которой американцы начали нахваливать до начала 90-х годов весьма критикуемую БМП Брэдли.
>> Израильская тактика боя танковых и механизированных войск в 2006-м привела к невиданному ранее соотношению безвозвратных потерь среди экипажей бронетехники к общим безвозвратным потерям военнослужащих в операции. ИМХО это то как раз демонстрирует что с современной израильской тактикой боевого применения танковых и механизированных войск что то не так, или (что менее вероятно) что на эти войска в ходе последней войны были возложенные не свойственные им функции.
>Я вам рекомендую ознакомится с подробнастями боевых действий, прежде чем делать далеко идущие заключения.
Я с ними ознакомился. Вы по существу возражайте пожалуйста, в частности по потерям среди экипажей БТТ.
>Я же не далаю глубокомысленных заключений о тактике применения БМП по чеченскому конфликту.
Так и я не делаю глубокомысленных заключений о тактике применения БМП во Второй ливанской. Шутка.
"Умозаключение" о том что пушечное вооружение современных БМП предназначено для подавления огнем танкоопасной живой силы на тех дистанциях боя, на которых уже неэффективен пулеметный огонь, и "умозаключение" о том что на вооружении израильской армии БМП нет вообще то лежат на поверхности.
А глубокомысленные заключения о современной тактике применения БМП может сделать Вы, к примеру по событиям "Бури в пустыне" или даже "Иракской свободы". С интересом послушаю.
