|
От
|
Dargot
|
|
К
|
Гегемон
|
|
Дата
|
12.04.2008 21:22:44
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Re: В ту...
Приветствую!
>Скажу как гуманитарий
>>>>>>>Разумеется, при уничтожении этих сил было бы странно отказываться от 30-мм пушки и 100-мм орудия БМД-4. Однако их отсутствие не является фатальным.
>>>>>> Знаете, теоретически даже полное отсутствие противотанковых средств можно компенсировать - связки гранат там, дымовые шашки, бутылки с бензином... Вопрос в эффективности.
>>>> Это иллюстрация такая была, к тому, что практически любое отсутствие не фатально, но большинство очень неприятно.
>>>> ПТРК у Вас я заметил:).
>>>Ну так и отсутствие ОБТ в десанте весьма неприятно. Однако обойтись можно - и обходятся.
>> Но Вы эту нужду за добродетель выдаете - шапкой об пол, и вперед: "Если ОБТ нет - голыми на врагов пойдем! Броня тоньше 200мм не броня!"
>Да нет. Я обращаю внимание на то обстоятельство, что наземные войска имеют фору по вооружению, а десантники всегда берут или упертостью (что не метод), или тактикой.
Однако эту фору надо стараться всемерно сократить, подход: "Ну вы же десантники - и так обойдетесь" порочен.
>>>Довольно странно заводить весьма дорогую бронетехнику специально против Бабанистана.
>> Почему же? В отличие от других типов военных конфликтов, локальные войны будут практически 100%. Мы заводим специализированный инструмент для войн, которые точно будут, и выигрыш которых должен принести нашей стране конкретные прибыли.
>А против какой страны мы уже использовали боевую высадку ВДВ? На ум приходит только "Шторм-333", нас нас туда и так звали, войска прибыли заблаговременно
Мы-нет. Американцы использовали парашютные десанты в Гренаде, Панаме (больше 6.000 человек!), Афганистане, Ираке...
>>>>>> Дело в том, что комплекс вооружения БМД-4 позволяет подавлять цели (в первую очередь - противотанковые средства) значительно быстрее и эффективнее, нежели ПТРК+крупнокалиберный пулемет+АГС. 2-3 100-мм снаряда по окнам небольшого строения (в случае большого - больше), занятого пехотой противника, позволят подавить его огонь быстрее и надежнее, нежели несколько лент, выпущенных из крупнокалиберного пулемета.
>>>>>А еще эффективнее будут 1-2 снаряда из "Ноны" которая на вооружении ВДВ уже есть и просится с полкового на батальонный уровень
>>>> Угу. Вот только "Нону" командиру отделения/взвода придется просить у комбата. А 100-мм - вот она, только наводчику скомандовать.
>>>Это вопрос оргштатной структуры. Я вот полагаю, что "Ноны" надо иметь в составе ротной тактической группы.
>> Хорошо, просить у ротного. А "Нона" при этом, кстати, должна находиться в боевых порядках взводов первого эшелона и, при всем при том, не видеть цель.
>А на "Нону" целеуказание передается по БИУС
Ну и что? Это все равно дольше, чем подавить цель тому, кто ее видит.
>>>Будут использовать возможности своего вооружения. Выехал из-за строения БТР-60ПБ - и всадил очередь.
>> Выехал из-за строения БТР-60ПБ - получил очередь 30-мм в борт. Успел "Всадить очередь" и повредить БМД(что далеко не факт) - получил 100-мм ПТРК.
>С подбитой машины?
Да нет, с соседней.
> Это вряд ли, приборы наблюдения и управления огнем снаружи.
Не факт, что они будут поражены. Повторюсь, в Афганистане и Чечне нередки были случаи, когда подбитая из РПГ боевая машина не сразу теряла ход и, тем более, возможность вести огонь, а мы говорим о крупнокалиберной пуле...
> Да и ПТУРом надо стрелять с остановки, а не на скаку.
"Бахча-У" обеспечивает возможность применения ПТУР на ходу.
>Можно хоть издалека по башне стрелять.
И не попасть. Издалека, да по движущейся цели, да с отстутствующим СУО...
>>Размен явно неравноценный. Особенно, учитывая то, что десанту не надо прорывать оборону превосходящего противника...
>А чем он занимается, как не прорывом?
Ключевое слово не "прорыв", а "превосходящего".
>>> Повреждение механизмов башни - к выходу из строя вооружения.
>> Да! Расскажите мне еще про детонацию боеукладки от попадания пули...
>Ничего не скажу про детонацию боеукладки от попадания пули. А вот выход из строя автоматики заряжания вполне вероятен
Выйдет из строя АЗ 100-мм - можно дать очередь из 30-мм, БТР-60 и этого хватит.
>>>>>> Почитайте в архивах форума про эффективность ПТР времен войны - одиночных пробитий, как правило, было недостаточно для выведения из строя танка, а бывало и так, что в броне больше двух десятков дырок, экипаж, боеукладка и жизненно важные узлы танка не задеты.
>>>>>Танки времен ВМВ в среднем имели массу около 20 т. И броня была стальная
>>>> При чем тут это? Я говорю не о попавших, а о пробивших броню пулях. Вот у них заброневое действие ниже плинтуса, если вещи своими именами называть.
>>>И я о пробивших. Броня была толще, пуля раздевалась.
>> Умный термин, при чем тут он? Вы хотите сказать, что "раздевшаяся пуля" не может ранить члена экипажа?
>Может. Но изрядную долю энергии она потратила на пробитие брони
Если мы говорим о действии по члену экипажа, практически все равно, какую долю энергии крупнокалиберная пуля потратила на пробитие брони.
>>>И стреляли, как Вы заметили, одиночными.
>> Только взводом. Какая разница - все равно десятки попаданий и многочисленные пробоины.
>По броне какой толщины?
Какая разница? Пробоины есть, попаданий в уязвимые места танка нет.
С уважением, Dargot.