Re: Битва за...
>>Причем действия на Кваказе оказались (в смысле внимания к ним) в тени сталинградских.
>Это было в известной степени заслужено,
Знаю. Но по результатам, а не по намерениям. Как немцев, так и, похоже, наших, которые не вели (до подготовки удара на окружение немцев) активной стратегии, а просто реагировали на возникающие угрозы.
>>А верь первоначально удар в сторону Сталинграда был для немцев всего лишь обеспечивающим фланг кавказского. Или нет?
>все действия группы армий Б предполагалсиь таковыми.
>Но Вейхс (?) завис под Воронежем и полноцено очистить большую излучину Дона не получилось и взять Сталинград с ходу не удалось. Пришлось подпирать фланги союзничками.
Сталинград немцы практически взяли. Действия 62 А имели только один смысл - не дать немцам растащить сталинградскую группировку на усиление флангов. Во всех других смыслах ее (62А) можно было эвакуировать на левый берег Волги - у немцев уже не было сил ни форсировать Волгу, ни наступать на Астрахань.
Взятие Сталинграда - это большой перебор по отношению к обеспечению фланга. Глубокая наступательная операция на относительно узком фронте, с неизбежностью приводящая к длинным флангам, которые надо чем-то прикрывать (см. Барвенковскую операцию весны 1942 или Висло-Одерскую начала 1945 у нас). Из-за проблемы флангов пришлось в 1945 году останавливать движение на Берлин и февраль-март посвятить обеспечению флангов. Немцы такое в 1942 году себе позволить не могли - сил у них не было. Ведь пришлось бы брать Астрахань. Причем если взятие Астрахани давало возможность обеспечить фронт по Волге (трудности ее форсирования для советских войск были примерно как Днепра в конце 1943, причем в условиях много худших по дорожной сети - глухие там места) , то как обеспечить северный фланг немцев - просто не понимаю. Севернее Дона ни природных препятствий вроде самого Дона, ни возможностей сократить линию фронта не видно. Она и так от Воронежа до Сталинграда почти прямая.
>>Сталинградский выглядит (сам по себе) менее существенным - пересечь коммуникации с Кавказом и Закавказьем.
>Он должен был обеспечить фланг по рубежу Дона (и медждуречью Дона и Волги).
Но зашел явно слишком далеко. При этом оттягивал силы от Кавказа.
>>И еще. Как немцы планировали выйти к Баку?
(...)
Понятно. На Кавказе - одно большое "не шмогла", состоящее из ряда более мелких.
Общее впечатление у меня (от Сталинград+Кавказ) - немцы, как и в конце 1941 года, пытались сделать явно больше чем могли согласно имевшимся силам и средствам.
Именно результатом этого было прекращение наступления что на сталинградском, что на кавказском направлении при сильно растянутых флангах. Каковые фланги приходилось прикрывать на выбор - либо низкокачественными войсками союзников, либо растянутыми в ниточку немецкими. В обоих случаях оборона получалась слабая. А остановка немецкого наступления позволила советской стороне перейти от реагирования на события к своим телодвижениям. Достаточно очевидным - удар на окружение по сталинградской группировке. Дальше - если хватит сил, то удар на окружение кавказской группировки, если не хватит - вынуждение ее к отходу под угрозой окружения.
Отмечу в этой связи грамотные действия советского высшего командования, сократившего масштаб операции против кавказской группировки. И получившего в результате этого успех, хотя и ограниченного масштаба (без второго котла). А не поражение, как было немногим позже в районе Харькова, когда увлеклись.
