>>"оценки индийской стороны сводятся к трем главным версиям:
>>1) взрыв торпед или мин в торпедных аппаратах и на стеллажах первого отсека лодки вследствие удара о грунт при уклонении от атаки эсминца Rajput;
>
>бред
>>2) самопроизвольный взрыв мин при постановке или при подготовке к постановке - либо вследствие сотрясений, полученных минами от взрывов глубинных бомб, сброшенных Rajput, либо вследствие каких-либо технических неполадок, либо вследствие каких-либо неправильных действий личного состава вследствие отсутствия у него опыта обращения с минами;
>
>если из 3 названых причин - скорее 2 (действия лс)
>>3) взрыв водорода из аккумуляторной батареи в первом отсеке."
>
>бред
Е:
Ну почему же "бред". Эти три пункта и есть результат индийского обследования.
Об этом же в моей статье-то подробно написано:
>Индийцы вроде как "потрошили" "Гази" - есть ли подробности о разрушении ПЛ (Ув Ексетер ссылался на рассектеченую историю войны (индийскую)???)
Е:
См. выше. При написании этой статьи "Official 1971 War History" использовалась.
>>Но торпеда точно абсолютно не причём, если только не она взорвалась на лодке :)
>
>Вопрос скоре в другом - были ли атаки "ПЛ-подобных контактов" торпедами СЭТ-53МЭ с СКР пр. 159???
Е:
Не были.
Собственно, на происхождение версии о потоплении пакистанской ПЛ торпедой индийской ПЛ я указал выше.
