При том
Вы как будто скользите меж струек.
Скажите прямо - городской фабзаец здоровее, умнее, выносливее сельского пацана.
>таких среди призывников крайне мало.
Сейчас или тогда?
>не рискуешь.
Рискуешь с голоду сдохнуть.
>Еще раз Вы не понимаете, что даже если принять на веру Ваше необоснованное сужднеие о "генетических охотниках":
Лучше принять очевидное - ружья были в подавляющем большинстве сельских домой. Обращаться с ними умела вся семья поголовно.
>1) уход за самозарядкой кардинально отличается от ухода за охотничьим оружием (самозарядка требует бОльшего)
Ну требует, и что? Разложить писят деталек на чистой тряпице - недоступно колхоpнику?
>2) в боевой обстановке оружие загрязняется существенно быстрее, чем на охоте и независимо от желания обладателя.
И наверное даже грязи налипает больше. Тока разницу не уловлю. Всёравно же чистить.
Вы маленьким биль?Велисипед имель? после поездки под дождём мыть приходилось? Ну и чем отличается городская грязь от сельской? Один фик - не помоешь, завтра заржавеет.
>3) в боевой обстановке чистить оружие надо не когда нет других дел, а даже когда очень сильно хочется спать после того как отрыт окоп. (одного осознания перед сном, что "конечно надо почистить винтовку" - недостаточно)
Ну надо, надо. Не пойму о чём речь? Или Вы считаете что селяне ВСЁ делают изпод палки, и всегда криво?
Ещё раз про оружие - человек пару раз ходивший на охоту, прекрасно сознаёт, что не почистив ружьё, он его загубит.
>Но стране нужны пролетарии, а не охотники.
>А хороших охотников брали в снайперы.
Фраза ни о чём.
Стране нужны все. А почему тока охотников? А если ткачиха выполнила норматив ворошиловского стрелка - гнать в медсёстры?
>Так конечно, ему же окоп копать не нужно. И кстати какой процент селян регулярно ходил в рейды по заимкам? Вы какую вселеную то имеете ввиду?
Сельскую часть советского союза. Кто не охотник, то рыбак. А большая часть - и охотники, и рыбаки.
>Не преувеличивайте.
Атнюдь. Просто в Вас говорит незнание реалий. На асфальте росли ;)
>самая прямая. Оружие быстро грязнится, и нуждается в частом и регулярном уходе.
И бетонщик безусловно быстрее комбайнёра приведёт оружие в уставной порядок.
Стесняюсь спросить - вы случайно не представляете себе селян поголовными ямокапателями или конюхами???
>не выдумывайте.
Не каждый, не поголовно. Но ружьё в его руках, смотрится органичнее.
>>Угу. И пристрелкой, и проверкой.
>А как имено пристреливается гладкоствольное ружье, не расскажете?
Ага, прицельную планку кремнем стёсывали ;)
Вы представляете себе ружьё разновидностью бабахающей оглобли??
Есть там процедуры, обязательные.
И по мишеньке попалить перед правильной охотой, и навеску порохов подобрать, и дробь покатать...
Хватает там упражнений для развития моторики.
Особенно в то, стародавнее время.
>это легко опровергается статистикой учтеного оружия.
В то гнусное время, гладкоствольное оружие не учитывалось.
Разве что в городах.
>Впрочем в любом случае речь то как раз о том, что
>а) навыков ухода за гладкоствольным ружьем недостаточно
>б) боевая обстановка не способствует беззаветному применению навыков в ущерб личному отдыху.
Навыков полёта на Як-52, категорически не хватит для полёта на МиГ-31. И что, можете себе представить пилота 31го, миновавшего базу 52го?
А селянин создан природой и Вавиловым для постоянного отдыха. И к напряжению генетичеки не способен. ;)
- Давненько к нам такие непуганые, с мороза не заходили. - И. Кошкин 08.04.2008 16:11:14 (115, 478 b)
- Re: При том - Дмитрий Козырев 08.04.2008 15:56:16 (69, 5751 b)
- Re: При том - Nachtwolf 08.04.2008 18:30:16 (36, 288 b)
- Дополню. - А.Погорилый 08.04.2008 17:35:55 (42, 1277 b)
- Re: При том - А.Погорилый 08.04.2008 15:50:08 (50, 287 b)
- Re: При том - Пассатижи (К) 08.04.2008 15:40:57 (61, 1571 b)
- Re: При том - kegres 08.04.2008 16:01:48 (56, 1723 b)
- не крупнее? - vergen 08.04.2008 22:18:09 (32, 1096 b)
- в догон.. - vergen 08.04.2008 22:19:35 (24, 106 b)
- Re: При том - Пассатижи (К) 08.04.2008 16:15:00 (53, 1224 b)
- Re: При том - Chestnut 08.04.2008 15:30:18 (73, 363 b)