|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
27.02.2008 23:44:34
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Загадки;
|
|
Это не совсем так
Если вести речь об авиации, то характеристики аргентинских самолетов были бесспорно выше. Но англичане скомпенсировали это Сайдвиндером модель 9L. На суше как раз техническое превосходство было у аргов. Артиллерии заведомо больше и лучше, стрелковка у аргов была лучше (по факту даже при Дарвин-Гуз Грин британские пара использовали арговскую стрелковку). У бритишей было несколько легких танков и Скимитаров, но и аргов были бронеавтомобили. По особенностям местности бронетехнику не очень-то можно было и использовать. Одежка, обувка, снабжение у аргов было безусловно лучше. Британская обувка просто развалилась. Особенно тяжелый удар бритиши понесли после потери Атлантик Конвейор. А вот по выучке английские профи могли дать 100 очков вперед аргентинским 18-19 летним призывникам, многие из которых были из тропической провинции Коррентиас и снега раньше вообще не видели. Выучка артиллеристов была совершенно несравнима. Обращает на себя внимание сравнительно небольшие цифры потерь в конкретных боях, но всякий раз арги сдавались. Особенный прикол вышел при Дарвин-Гуз Грин, когда арговский отряд сдался английскому отряду, на треть МЕньшему по численности. Последний бой у Стэнли бритиши дали на пределе наличия боеприпасов. Даже после потери господствующих высот возле Стэнли арги все еще имели над бритишами перевес в артиллерии и обладали большими запасами амуниции и продуктов питания. Так что не было у англов на суше технического превосходства. А вот превосходство в выучке и мотивации было.