Re: Белая альтернатива
>>Вы опираетесь на обыденные суждения.
>
>А Вы на какие? Необыденные?
Я на анализ доступных мне фактов.
>>Есть основание полагать, что и в обсуждаемый период ложные доносы отклонялись, а прочие носили обоснованый характер.
>
>И какое же это основание?
Изучение обстоятельств и судеб лиц подвергнувшимся т.н. "необоснованым репрессиям".
>Вы утверждате, что все, кому были вынесены приговоры к смертной казни или ссылке в лагеря, действительно были виноваты и заслуживали таких наказаний? Столько было шпионов и вредителей в СССР в 1930-х?
Это сложная тема и ответ на Ваш вопрос следует разложить на неск. частей.
Во-1х я не утверждаю, что "все".
Дальнейшее рассуждение постарайтесь прочитать полностью и осмылить прежде, чем комментировать поабзацно:
Во-2х формулировка "действительно были виноваты" слишком обща. Да, я утверждаю, что большинство таки были виноваты. Виноваты в нарушении правил игры установленных государством и безответсвенном отношении к последствиям, которые могут иметь некоторые их поступки. Понимаете опыт повседневной (современной) жизни говорит нам, что значительное число граждан пренебрегает соблюдением установленных законодательных норм.
Конечно многие нарушения относятся к административной практике, их "общественая опасность" полагается низкой. Но это вопрос во многих случаях спорный и это вопрос уже квалификации нарушения. Ключевой момент тут повторюсь, что граждане пренебрегают установленными законодательными нормами.
В-3х. Что значит "заслуживали такого наказания". Очевидно, что любое нарушение общественой нормы должно влечь наказание сообразное общественной опасности деяния. Однако как я заметил выше - в разных обстоятелсьтвах одни и те же деяния могут быть квалифицированы по разному.
И вопрос общественной опасности он действительно очень спорный.
Я например считаю, что некоторые виды правонарушений действительно целесообразно квалифицировать как особо тяжкие с целью их максимального пресечения.
Ну судите сами - коррупционный чиновник, наживший состояние на расхищени госсредств получает небольшой срок, выходит (условно-досрочно) и живет обеспеченно. Казалось бы закон восторжестовал - но получило ли общестов выгоду. Нет. Тюремный срок стоит многомиллионного состояния.
А вот если квалифицировать это преступление против государства - можно упрятать человека надолго в лагерь, с конфискацией имущества, да еще и сосласть семью, чтобы не пользовалась незаконо обретенными средствами.
Жестоко? недемократично? Но зато создает прецедент когда "элита" "живет в постоянном страхе" и действительно боиться оступиться.
Собствено разницу в квалификации опасности различных правонарушений можно видеть даже и сейчас - например в вопросах оборота наркотиков, поддержани чистоты улиц, нарушений ПДД и т.п.
>>Голод не был чем то сверхестественым в тот период.
>
>Смотря что считать голодом.
Недостаток пищи, включающий летальные случаи.
>>И его не связывали напрямую с действующей властью.
>
>Тот голод - можно.
Мы говорили не о нашем, а о том восприятии.
