|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
26.02.2008 19:56:29
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Re: 90 лет...
>Т.е. утверждается что Зорге не называл точной даты.
Но конец июня фигурировал? Сообщения других источников про вторую половину - конец июня были? И куда эти источники были посланы?
>Как Вы понимаете - сообщение о 30 июня в данном сценарии было бы столь же бесполезным.
Почему? Что-то же заставило руководство зашевелиться в ночь на 22 июня.
>Изучите вопрос.
По какой литературе? Исаева достаточно?
>В свое время мы договорились с И. Куртуковым, что "ошибка" в значении "выбор не самого оптимального решения из множества возможных".
>Но в данном случае Вы, придаете факту этой ошибки эмоционально негативную окраску, т.е. подстпудно полагаете эти причины необъективными и вследствие некомптентности руководства.
А я должен придавать ошибкам позитивную окраску и считать руководство, совершившее ошибку, заведомо компетентным?
>>Я спрашивал на форуме - как получен вывод, что резолюция относится только к той части сводки, о которой говорит Исаев. Ответа не получил.
>
>Я имел ввиду вообщем - что был послан по адресу источник, ничего о сроках начала войны не сообщивший.
Источник содержал и правильную информацию. Но был послан весь в целом как "провокатор". Такое вот проявление "компетентности".
>Я предпочитаю нейтральные термины.
Предпочитайте что хотите. Почему мне запрещаете предпочитать другое?
>А что предполагает? Про-хлопали, т.е. "хлопали" - занимались каким то набором бессмыленых и млаополезных действий. Или как Вы понимаете?
Прохлопали - значит момент наступления вполне вероятного и даже ожидаемого события оценили неверно (поздно) и приготовились далеко не лучшим образом.