Целый день Рен-ТВ показывало «Чонкина».
Артисты хорошие, играют хорошо. Но технически фильм сделан плохо, как и оригинал – книга Войновича.
1. По сути, фильм – водевиль. А книга – сборник анекдотов. Фильм тоже претендует на сборник анекдотов (указано в титрах). Но получился именно сборник, а не цельная вещь. Что я имею в виду?
«12 стульев» это тоже сборник анекдотов, но технически сделан грамотно – есть главная сюжетная линия и главный герой. Это шампур, на который нанизаны анекдоты-сюжеты. Цельная вещь.
Но «Чонкин» – не цельная вещь. Нет шампура. Почему он не получился у Войновича и у авторов фильма (сценаристов и режиссера)?
2. Нарушены творческие каноны. Главных героев должно быть один или два. Второй главный герой на самом деле не главный, а служит в произведении для подчеркивания характеристик истинно главного героя:
– Чапаева подчеркивает Фурманов
– Остапа Бендера – Киса Воробьянинов
– Стоянова – Олейников
– товарища Сухова – Петруха
(по сути речь идет о двух главных героях, один из которых – «главнее»).
А вот Чонкина никто не подчеркивает. Поэтому – он как главный герой не состоялся ни у Войновича, ни в фильме.
3. Второстепенных героев первого плана должно быть 2–4. Плюс ещё столько же второстепенных героев второго плана (т.н. эпизодические роли):
– Петька, Анка (плюс, на втором плане Белый Генерал, плюс брат Митьки, который ушицы просит и т.д.)
– Верещагин, которому за державу обидно» (плюс Саид)
В «Чонкине» второстепенных героев и сюжетов с их участием так много, что они как бы перерастают в главных героев и задавливают самого Чонкина. Цельная вещь рассыпается на сборник. Вместо одного шампура появляется сразу десяток. Да, должно быть несколько сюжетных линий, но ни одна их них не должна вырастать до значения главной сюжетной линии.
Получился не «Чонкин», а, если бы в таком же духе был снят «Чапаев» то это был бы уже не «Чапаев», а «Петька, Анка, Белый генерал, Фурманов и – ах, чуть не забыл – ещё и Чапаев» («Почтальонша, Председатель, НКВДист, Говноед и – ах чуть не забыл – солдат Чонкин»).
4. Такое впечатление, что Войнович написал изначально хорошую книжку, но потом кто-то упросил автора дописать ее. И Войнович дописал – включив в книгу дополнительные сюжетные линии и дополнительных героев. Причем, дописал так, что полностью всё разрушил. Редакторы книжки, сценаристы, режиссер фильма должны были бы серьезно обрезать первоисточник, чтобы превратить сборник рассыпающихся анекдотов в полноценный (т.е. цельный) сборник анекдотов типа «12 стульев».
И вот, в результате нарушения основ режиссерского труда (сурово резать гениев и классиков) «Чонкин», который начался как хороший водевиль, уже в первой трети сериала превратился во что-то тягучее, вызывающее усталость и желание переключиться на другой канал. Это всё равно, что на футбольном поле будут играть не одним мячом, а сразу десятью.
«Такой футбол нам не нужен!».
