|
|
От
|
xab
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
17.12.2007 10:40:26
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Dargot] [2Гегемон]...
>>>Тем лучше, что:
>>>1) на один минометный ствол приходится заметно меньший расчет;
>>...И один вражеский снаряд выводит из строя сразу 4 ствола.
>Эти 4 ствола имеют бОльшую огневую производительность, чем 1 ствол. У нас ведь нет переизбытка людей и вооружения?
А с чего вы это взяли?
Там наверняка ломающиеся стволы, по любому цикл заряжания дольше + условия работы там и 3 заряжающих будут жопами толкатся, всетаки при неавтоматизированном заряжании темп стрельбы во многом определяется возможностями заряжающих.
Или вы хотите сказать, что эта здоровенная сложная и дорогая(относительно) хрень ( иначе не назовешь ) превосходит один 2б12
>>>4) после первого же залпа можно сняться с сошника и уеать с того места, где через несколько минут упадут поражающие элементы кассетных снарядов.
Нельзя, 4 снаряда в залпе не 40.
>> Это очень, очень ценное свойство. Только вот сколько таких вундерваффе потребуется для того, чтобы положить, скажем, на взводный опорный пункт потребное количество мин для его подавления?
>Много. И скорострельность его будет несколько меньше, чем у 2С12. А живучесть - больше.
Тоже впрос. Эту хрень не закопаешь, да и посложней она на порядок.
>>>>Или заряжающих 4 человека?
>>>4 - многовато, а вот 3 человека - это вполне
>>3 там тожзе не развернутся. Дай Бог, если 2 поместятся. Вообще, вся штука по концепции мне "Василька" чем-то напоминает - офигенно круто, только 6 "Подносов" в 2 раза легче.
>И уязвимее. И требуют заметно больше людей и транспортных средств.
Еще один вопрос. Вывод из стороя одно обычного миномета снижение огневых возможностей на 25%. Вывод из строя этой хрени кирдык.
>>>>ИМХО это мобвариант напоминает пере-миномет-недо-РСЗО
>>>Это гораздо лучше, чем 2С12
>> И гораздо, замечу, дороже.
>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
А если с буксируемой будем сравнивать?
>>>>Буксируемые минометы есть у Франции, у Японии, у большинства стран мира.
>>>У Франции - это скорее предок "Ноны". Он на 13 км бьет, устанавливается на колесном ходу, допускающем скоростную буксировку, возможен круговой обстрел. Наш 120-мм миномет ему безнадежно уступает.
Только не в цене и надежности.
А вооще сопомтавим с М-30.
>> Только вот те задачи, которые во Франции решает этот миномет, у нас частично решаются полковой артиллерией.
>Разумеется.
>Я полностью согласен - надо перевооружаться на более современную технику. А до тех пор нужно компенсировать нехватку качества количеством. Если нельзя поддержать мотострелковый батальон батареей "Вен" - пусть это делает дивизион "Гвоздик", а не минометная батарея.
>Пусть их подпирают свои 30 танков, а не приданные может быть 10.
Ага в мотострелковом батальоне иметь свой танковый батальон. Круто конечно, но вместе с артиллерией у вас получается полк. Будем ходить по кругу?
>>> И все равно французы хотят самоходный миномет
>>>"Большинство стран мира" - не показатель, если мы хотим соперничать с сильнейшими
>> С сильнейшими мы будем соперничать количеством.
>У нас давно нет того количества сравнимой по возможностям техники. Для этого нужен СССР
С кем сравниваем? По количеству ( 3с3, 2с5, 2с19 ) мы несколько превосходим американцев.
>>>>>Придется сужать фронт. У нас что, численное превосходство?
>>>> Вообще-то, да. Превосходящему качественно и количественно противнику мы сольем, поэтому надо стараться превосходить одних (Китай, Турция) качественно, других (лимитрофы, Великобритания, США) количественно. Разворачиваемся по мобилизации и давим численным превосходством.
>>>У нас нет численного превосходства над США, тем более в сочетании с европейцами. И мобилизационные возможности весьма ограниченные.
>> Разумеется, есть. Именно в "весьма ограниченных" мобилизационных возможностях. Мы можем выставить для защиты своей страны больше, нежели американцы для нападения на нее. В разы.
>Мы ведь про "конвенционную" войну.
>Дальний Восток выпадает практически сразу: там нет мобресурсов и особых запасов вооружения и техники. Мотострелковые батальоны с 2С12 и "Фаготами" - это еще не армия. Для развертывания армии по мобилизации нужно не только железо, но и офицеры соответствующих специальностей с опытом службы. Их есть?
Ну наверно кроме китайцев их ни у кого нет.
А сколько у нас лейтенантов выпускников училищ увольняется сразу полле первого года службы? Вот вам и моб резерв. Пиджаков тоже пока не отменили.
>>>И качественное превосходство над соседями - тоже миф, они сейчас весьма неплохо оснащаются
>> Кто, чем и в каких количествах? Прикупленная соседями сотня современных СГ и две сотни ПТУРов погоды не сделает.
>Погоду делает совокупное их количество. Если у нас 550 2С19, то каждая сотня современных гаубиц - это лишняя соломинка на спине верблюда
>>>> Все! Все погибнем! Штыки в землю, парни, командиры нас предали!
>>>> Ну что Вы лозунгами говорите?
>>>Это я говорю лозунгами?
>> Да, конечно. Не лозунг, в данном случае, будет выглядеть следующим образом: Ввиду отсутствия самоходных бронированных минометов, время открытия огня минбатр мсб увеличивается с n до m минут, для подавления ее огня противнику следует привлечь не q, а p батарей...
>И второй раз огонь откроют уже не 8 минометов, а 2. А на третий раз минометная батарея в батальоне будет отсутствовать
>>>> В частности, 120-мм минометы, очевидно, "первыми погибать" не будут хотя бы потому, что их вообще не предусматривается размещать в зоне прямой видимости противника.
>>>Разумеется. Но потом они должны будут открыть огонь и окажутся под воздействием контрбатарейного огня.
>> При наличии у противника "свободной" артиллерии для выполнения этих задач. Подавить все цели, которые хочется, нельзя физически, особенно "недогруженным" артиллерией американским соединениям.
>Свободны 120-мм самоходные минометы
Есть у меня такое подозрение, что закопанный миномет и рассчет в щелях могут пережить многое.
>>> И выйти из-под него не смогут: защищенность у них низкая,
>> Смогут при условии ухода с позиции за время меньще N минут. N мне неизвестно.
>В 1991 г. иракские артдивизионы уйти с позиций не могли: американцы вели огонь по площадям.
Ссылочкой не поделитесь? Очень интересно.
>> Что "Вооот"? Если Вы разбрасываете батальон на дальность, превышающую дальность действия его минометов - очевидно, следует раздать их повзводно. Если нет - то нет. Разбрасывать батальон, вообще говоря, идиотизм (кроме, пожалуй, случая, когда мсб тп пилится поротно для поддержки тб...).
>> Будет 2, а лучше 3 взвода 120-мм минометов, в ротах минометы не понадобятся - минбатр батальона способна поддерживать нужную роту в нужный момент боя, причем качество этой поддержки кроет жалкие 82-мм как бык овцу.
>Из 120-мм миномета нельзя сделать эрзац-самоходный, способный сопровождать подразделение гусеницами. Его невозможно использовать как переносной.
>И поддержку батальонной минометной батареи роте нужно заказывать. Батарея можеь быть занята выполнением задачи командира батальона.
Приходим к ноне, но нек 4-х ствольной но не бронированной тарантайке.
>>> Штатный противотанковый резерв есть у командира полка, но никак не у комбата
>> У комбата резерв есть. И этот резерв может использоваться, в том числе, и для борьбы с танками.
>>>> Это я не к тому, что ПТ взвод в батальоне не нужен. Это я к тому, что комбат и сейчас имеет средства для борьбы с танками.
>>>Для этого ему придется выводить 1-2 взвода БМП и удерживать как противотанковый резерв. Оно само по себе разумно, но ослабляет роты.
>> Слово "противотанковый" здесь лишнее...
>Т.е. резерв - это мотострелки на БМП. Противотанкового резерва нет.
На 2 км по фронту и полтора в глубину ещё и специальный противотанковый резерв иметь? Хорошо быть богатым и здоровым.
>>>Если БМП стреляет из ПТРК - она не ведет огонь из пушки.
>>>Для использования снятого с БМП ПТРК требуется отдельный расчет. По штату он отсутствует, стрелками (которые также выбывают из расчета) можно заменить таскателей системы, но не оператора
>> Правильно. Ну так Вы же эти нюансы учитываете в форме домножения БМП с ПТРК на 0! Дескать, у англичан/французов переносные ПТРК в батальоне есть, у нас нет, тревога! Отстаем! Такой подход контрпродуктивен.
>Так ведь отстаем. Наши ПТРК на технике де-факто не являются переносными, для них нет расчетов.
У них нет ПТРК на БМП. Каково общее количество ПТРК в батальоне у них? Давайте будем сравнивать с МСБ на БТР.
Нехрена выдавать нужду за добродеятель.
>>>>>> Почему это дивизии не будет? Отдельных полков у нас, слава Богу, пока нет.
>>>>>Потому что ТАКИХ дивизий нужно больше, чем дивизий противника. Так у нас оргструктура устроена.
>>>> Ну да.
>>>А формировать такое количество дивизий мы не сможем и в военное время, не то что в мирное.
>> В военное-то почему не сможем? Т-55/Т-62, Д-30 в артполки, "Фаготы" и СПГ как противотанковые средства - и вперед.
>Эээээ.
>"Фаготы" как противотанковое средство - вполне. СПГ - скорее как средство поддержки батальонного звена для войск в урбанизированных зонах и разных пограничников. Был бы это"Карл Густав" или Б-10 - другое дело.
>Дивизионные артполки на Д-30 - это утопия и шапкозакидательство. Они сожрут ресурсы и погибнут без пользы. А вот где-нибудь в позиционных районах обороны - вполне.
Сложный вопрос. Насколько хватит сотни AN/TPQ-37(47).
>Т-55 и Т-62 - хорошие танки для борьбы с партизанами и истребления разного рода десантов. Соперничать с танками 3-го поколения они не могут, для этого нужна серьезная и дорогостоящая модернизация.
1. К тому времени когда дело дойдет до Т-55 и Т-62 ( если дойдет ) танков 3-го поколения уже не останется, они взаимно анигилируются.
2. Их банально больше.
С уважением XAB.