|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
xab
|
|
Дата
|
18.12.2007 12:11:45
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; Политек;
|
|
Re: [2Dargot] [2Гегемон]...
Скажу как гуманитарий
>>>Хотя, стоит заметить, что 2С3 и 2С19 всё-таки не хватает на всех. Ну и не страшно. Пока. Тем боолее что есть направления где сочетание 2С1/Д-30 и 2С5/2А36 будет разумной экономией с достаточной эффективностью.
>>"Гиацинты" - это в армейскую/корпусную артбригаду или в позиционную дивизию. Д-30 - в позиционную артиллерию, которой судьба - умереть на огневых.
>Буксируемая артиллерия рулит против всех кроме американцев и то только пока AN/TPQ живы. У остальных их просто нет и буксируемой артилерии мало что угрожает.
Буксируемая артиллерия имеет шанс не доехать до позиций. Главный Оппонент намерен бороться со вторыми эшелонами посредством ударов по площадям.
>И что такое позиционная дивизия?
Например - пулеметно-артиллерийская, у которой пулеметно-артиллерийский батальоны посажены на позиции и включают роты танковых огневых точек. Поддерживается все это устаревшей артиллерией на позициях, а подпирается танковыми и мотострелковыми батальонами
>>>>А зачем "Вене" дальнобойность на уровне 2С1? Може быть, батальон просто получает новые возможности - занять более широкую полосу, например?
>ИМПХО незачем, лишняя трата денег.
То есть выводить минометную батарею из-под огня 81-мм минометов мы не будем, пусть убивают дешевыми средствами
>Ширина полосы обороны количеством артиллерии не определяется.
Только дистанционной огневой мощью. Количество людей глубоко вторично
>>>Потому что войска не будут находится постоянно в непосредственном соприкосновении. Дистанция в 3-5 и более км для них будет минимально-обычной. А значит, имеющейся дальности в 7-8,5 км уже не достаточно получается.
>>Это я, собственно, объяснял, почему 13 км дальнобойности для батальонного миномета - не изврат и не излишество, а полезная возможность.
>Изврат, см. глыбина задач батальона. Чем цели на таку дальность разведывать будем? Средствами старшего начальника?
Своими средствами. А еще можно отодвинуть позиции батареи в глубину. А можно увеличить полосу батальона.
>>>>Дешевле, чем "Нона". И если не на бронированном гусеничном шасси, а на базе грузовика - как бы не в разы.
>>>Несоглашусь. Оцените цену и сложность подёмного механизма такого миномёта, плюс - 4 ствола - вот вам и выйдет к стоимости артчасти той же Ноны или Вены. А в случае шасси "грузовик" - неустойчивость к контрбатарейной борьбе и вообще уменьшенная стойкость к огневому воздействию противника в т.ч. авиационному.
Подъемный механизм - у любой городской мусоровозки. 4 гладкие трубы - намного дороже 1 нарезной трубы?
>Добавим возможность ведения огня прямой наводкой, что для батальоного уровня не лишнее.
>>Ни автоматов заряжания, ни вращающихся башен.
Автоматы заряжания, вращающиеся башни, сама казнозарядная конструкция - они, понятно, к цене ничего не добавляют
>>Как мобилизационное средство оно выходит дешевле самоходной "Ноны" и эффективнее комплекса 2Б11+ГАЗ-66. А без системы управления огнем все равно не обойтись.
>Разобрал ниже.
>>>Батальонная артсистема должна сейчас и на перспективу иметь защищиту от любых поражающих факторов типа "осколок" в т.ч. и лёгких стреловидных ГПЭ. ИМХО, эквивалент этак в 30 мм гомогенки - в лоюовой, бортовой и верхней проекциях.
>>Да. Уважаемый Dargot предлагает обойтись 2С12 как мобилизационной техникой. Я полагаю, что без самоходных минометов механизированные батальоны формировать бессмысленно.
>Если речь идет о моб варианте - забудте о конрбатарейной борьбе.
Моб. вариант - для подпирания количеством.
>>Вот! Все равно толку от них больше никакого нет, даже Габон не купит.
>2С1 - 1700 шт. 94 батареи, 23 полка, 5 дивизий - маловато.
Считаю в столбик. Всего 1700 орудий, надо разделить на батареи по 6 или 8 единиц. Если в батарее 8 орудий - это уже 216 батарей. Если 6 орудий - 283 батареи
>>>А уж если припрёт - можно использовать как количественное усиление старое оружие, которое, кстати, нужно для этого тщательно сберегать а не отправлять в переплав потерявшие боеспособность от преступной и просто идиотской бесхозяйственности Т-80.
>>Только его тогда нужно сводить в иные организационные формы. Если можно
>Всё уже придуманно. МСП на автомобилях.
1. Они не доедут до фронта.
2. Они неспособны к наступательным действиям в составе полка. Максимум - сидеть в обороне как пушечное мясо
>>>Людей? Да. А в остальном? Да и амеры могут ради такого дела не погнушаться и набрать из негров 20 попуасо-дивизий для отгеноцидивания русаков.
>А боевая ценность этих дивизий?
Всяко выше, чем у дивизий с мотострелковыми полками на грузовиках, артполками Д-30 и танками Т-55
>Вот поэтому и нужна срочная служба (нормально организованная).
Она нужна для создания мобрезерва, а не резерва пушечного мяса
>>>Нету. И не будет. 90% пиджаков-офицеров даже при заблаговременной за несколько недель отмобилизации не смогут полноценно научиться командовать также отмобилизованными солдатами. А те их не будут слушать.
>>Стало быть, надо иметь сверхкомплект офицеров с ротацией между боевыми и учебными подразделениями.
>Кадрированная часть. Это так называется.
Они показали свою непригодность еще в 1904-1905 гг.
>>>Повышенная автоматизация даёт значительное время по сокращению подготовки огня. Фактически, "узким местом" в скорострельности сейчас становится процессы заряжания, а не "математической" подготовки огня.
>>Речь шла о том, что американская дивизия "недогружена" артиллерией и не сможет своими "Паладинами" и перспективными артсистемами подавить все буксируемые минометные батареи. Я этого оптимизма не разделяю - они могут перенацелить на минбатр огонь всех гаубиц дивизии и выбьют ее 1-2 залпами, за счет плотности огня. А уехать 2С12 не успеют.
>Нада упиратся не в стволы а в СРЕДСТВА РЭБ, чбы уничтожать РЛС разведки.
Средства РЭБ у оппнонента тоже есть
>Задача не очнь сложная. Тогда о контбатарейной борьбе можно забыть.
На простые решения есть простые ответы. Например, уничтожение средств РЭБ
>>>А также попрошу учесть, что наши ПТРК почти постоянно готовы к применению. Если батальон на БМП, к примеру, выдвигается в ротных и взводных колонных, то ПТУР может быть ещё в башне - для сохранности от осколков. А уже с рубежа перехода из взводных колонн в непосредственно боевой порядок - ПТУР устанавливается на направляющей.
>>И становится фактором, повышающим уязвимость БМП от осколков и огня стрелкового оружия
>Ага, только рассмотрите в тех же условиях применение ваших любимых переносных ПТРК. Полностью открытая установка с высунувшимся по пояс операторм. Блеск.
С чего вдруг? Лежа на брюхе, и пока не выстрелит - его никто не увидит. В отличие от
>>>И переносные ПТРК затруднительно использовать в наступлении вообще - процент вероятных случаев потенциально эффективного применения очень мал. А вот установленные на БМП - можно, пусть и с коротких остановок или особого рубежа.
>>На этот случай мировая военно техническая мысль придумала СПТРК. Они, пожалуй, будут подешевле БМП с ПТРК, а специализация рулит, в том числе и в тактике
>И у нас они тоже есть 9п148 и 1п149.
В полку. Количеством 6-9 штук
>А голая рота тоже рулит?
"Голую" роту подпирает сзади подразделение ПТРК.
>>"Базальт" разрабатывал УПУ - универсальные пусковые установки для РПГ. Тренога + лазерный прицел-дальномер-вычислитель.
>Сон разума. По стоимости сопоставимо с "Корнетом", по эфективности хуже "Метиса"
Разве? Указка-дальномер с автоматом выноса точки прицеливания для 2-3 типовых боеприпасов равна по стоимости системе дистанционного управления ПТРК?
Вот уж где сон разума
>С уважением XAB.
С уважением