|
|
От
|
Старик
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
13.12.2007 22:43:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Леш, а что тут такого принципиально нового?
>Так что проблемы были не только с 45-мм, но и с 76-мм. Штатным 76-мм снарядом тогда был принятый в валовое производсво в 38 году снаряд с грибообразной головкой. По документам он проходил как снаряд чертежа №2-03545. Ему на замену в 1940-41 гг. разрабатывали новые 76-мм бронебойные снаряды, с локализаторами и без грибообразной головной части.
>В общем еще один из ответов на вопрос, почему в 1941 г. танки КВ не разорвали панцерваффе в клочки(пушками Ф-32, ага).
Помнится, такая трактовка поднималась еще в 1997-м в Ру.Милитари, когда АлексАнтонов уверял, что все наши пушки - рулез, а немецкие танки картонные. Кто-то приводил почти аналогичные примеры.
А, пропос!
Тут поднимался вопрос о том, де мощные ПТО - рулез потому, что де по барабану, куда стрелять, в лоб или по лбу. Так вот, появлюсь дома специально найду соображения о глупости оного! Первым о недопустимости такой практики (стрельба дивизионной, полковой и батальонной противотанковой артиллерии в лоб ПУШЕЧНЫМ танкам) указывал еще Павлов по опыту Испании и Халхин-гола. В учениях 1940-го и 1941-го это должны были отработать.
Кстати, японы (и позже финны) этому в ходе боев выучились. И даже батареи БС-3 в 1945-м тоже избегали размещать для ведения фронтального огня.