>>ну так не война же.
>
>Период после варфоломеевской ночи и перед очередной вспышккой резни. Навара и ряд других провинций фактически в руках протестантов.
-------
ну и что? т.е. они скорее всего наденут кирасы и прочую сбрую, когда (и если) отправятся собственно на войну. Но в Париже боевых действий нет и таскать на себе доспех в мирном городе как-то не комильфо, если вы конечно не стоите в карауле и не гвардеец. :))
>
>А положение о том, что владельца такой шпаги при пленении вешать - оно более позднее? Именно из-за характера ранений.
-------
оно если и было, то касалось именно законов военного времени, т.е. это могло быть частное постановление какого-нибудь военно-плевого суда, вошедшее в воинскую традицию. Но, повторюсь, в мирном Париже на владельца фламбержа в худшем случае косо посмотрят.
>>я не помню такого в романе. Шико учился у генриха, который в свою очередь учился у "итальянского мастера" вроде как. И знал некий финт.
>>А в нашем фильме показано то, что могут показать современные постановщики боевых сцен на ХО. Это надо сильно углубляться в историю, как это сделали в Алатристе, что бы нанимать спеца по фехтованию (причем испанскому) 17-го века для постановки боевых сцен.
>
>Т.е. проработка деталей на уровне "в бой идут одни старики", т.е. сходство приблизительное но для художественного фильма, не претендующего на документальную точность - приемлемое?
-----------
ну примерно так.
