руководитель там Филлипов
>Это там где Сталин "эффективный менеджер"?
Right or wrong - it`s my country!- Новейший учебник истории
обсуждение
http://www.bg.ru/article/6887/
http://www.bg.ru/pix/article/187/6887/1.jpg
Скандал вокруг книги «Новейшая история России 1945-2006 гг.». не прекращается. Путин встречается с преподавателями истории. Госдума принимает поправки к закону «Об образовании». Блоггеры перестают разговаривать друг с другом из-за разных взглядов на исторический процесс. «Большой город» решил призвать автора спорного учебного пособия к ответу и пригласил его на ученый совет
....Филиппов Александр Вячеславович -автор пособия для преподавателей «Новейшая история России, 1945-2006 гг.»...
Казаков: Идея у нас была такая. Вот вышла книга для учителей по новейшей истории России. И она очень серьезно затронула общество. О ней много пишут. И все это с надрывом и истерикой. Краткий курс истории ВКП(б) и так далее. А на самом деле благодаря этой книге мы можем с полным правом поставить историческую науку на обложку. История благодаря ей становится актуальной наукой — вот это ужасно радует. Поэтому мы и решили попробовать устроить некую инсценировку ученого совета или, точнее, экспертного совета. Чтобы обсудить это максимально открыто, конструктивно, без криков и брызганья слюной. Пусть, наверное, сначала что-нибудь скажет автор, Александр Вячеславович.
Филиппов: Я начну с того, что, собственно, побудило написать эту книжку. Независимая Россия существует уже более пятнадцати лет, достаточно большой срок и самостоятельный исторический период. Но все обсуждения исторических пособий для школы всегда начинались со слов «как все плохо». Этот период оказывался в роли послесловия к истории СССР. Это первое. Второе — в последние 15 лет мы много чего такого увидели, что заставляет по-другому смотреть на 70-80-е годы. Третий мотив, который для нас был достаточно значим: за 10-15 лет очень сильно изменилось наше общество. Социологические данные показывают, насколько сильно изменилась оценка обществом государственных деятелей. В то время как в большинстве учебных пособий оказались законсервированными оценки времен перестройки, как правило, очень критические по отношению к периоду советской истории.
Ну и последний мотив, носит, честно говоря, политический характер. Он связан с тем, что бывшие страны соцлагеря, бывшие союзные республики заняты интенсивным пересмотром истории последних 50 лет. От пакта Молотова-Риббентропа и до 1989-1990 годов.Появляются многочисленные претензии к Советскому Союзу и к России. Можно напомнить хотя бы о резолюциях Европарламента,трактующих вопросы истории. 12 мая 2005 года была принята резолюция, в которой утверждается, что освобождение от гитлеровской оккупации стало для стран Центральной и Восточной Европы началом новой тирании, также там содержалось поздравление народам этих стран с освобождением от советского владычества. Присутствие политической составляющей в советской истории также повлияло на создание этой книги.
И в заключение о жанре книги. Это не учебник, это полемически заостренная книга, адресованная учителям истории. То есть целевая аудитория — это люди с высшим гуманитарным образованием, работающие сегодня в школе. Мы имеем право предполагать, что другие точки зрения им известны и излагать их не обязательно. Естественно, что в учебном пособии такая манера изложения была бы абсолютно неприемлема. Я специально об этом говорю, потому что на эту тему встречаю довольно много упреков. Вот и все.
Парфенов: Я из семьи педагогов и, зная традицию восприятия методичек, исходящих из центра, понимаю, как это будет восприниматься. Но даже не в этом дело. Мне представляется, что такая установка, которую я бы определил как желание не извлекать никаких уроков из истории, а все гармонизировать задним числом, давно наблюдается в обществе. Это началось еще в советские времена. Когда оказывается, камергер двора равен Герою Труда, а действительный тайный — это депутат Верховного Совета. Такое вечное дворянство, вечная элита. И всегда была великая Россия. Все три редакции гимна — блистательное тому свидетельство. Этот подход очень виден в этой книге. Начиная от названия «Новейшая история России, 1945-2006 гг.» — России не было в 1945-м все-таки. Недавняя фраза Путина на совещании с учителями по поводу преподавания истории — «Да мало ли что было» — всецело описывает такой подход. И он мне представляется странным.
Комментарии
edwoodie спасибо | 07 августа 2007 03:20
Алексею Казакову и редакции БГ гранд респект за титанический труд по организации этой дискуссии. Редко когда осиливаю большие материалы в БГ, но этот - очень к месту и очень правильно! По существу темы: мне 30 лет, я пошла в школу в 1985 году, а "либеральная" история лично у меня начала преподаваться только в 10 классе. Всю среднюю часть школы нас обучали абсолютно замшелые преподаватели по махрово-коммунистическим учебникам. И что, хоть один человек в классе верил тому, что там было написано или сказано? Чем более абсурден официальный подход, чем сильнее он расходится с тем, что ты черпаешь из окружающей действительности, тем менее эффективной становится пропаганда. В нашем случае она имела нулевую эффективность. А сейчас дети, у которых доступа к независимой информации в сотни раз больше, чем было у нас, тем более не будут воспринимать на веру ничью позицию. По крайней мере, адекватные дети, а не молодые "наши" хунвейбины, которым нынешние либеральные учебники не помешали превратиться в марширующих зомби.
Ответить
certainlyakey | 07 августа 2007 17:16
повторю предыдущего комментатора (не разделяя его оптимизма) - очень интересное обсуждение получилось, и показательное.
