Re: Пятничная альтернативка...
>>>Немцы перебрасывают пару эскадрилий Ме-110 (точнее, Bf-110D), которых подымают при обнаружении "авианосца", для его уничтожения.
>>
>>Надо бы уточнить - какие группы на тот момент имели Ме-110, в каком количестве и где применялись.
>
>Например на аэродроме в Симферополе как раз летом 1942г. и базировалась десять Ме-110 из состава 3(H)/11.
ОК.
>>Кстати - кто обнаружит "авианосец" ТБ-3?
>
>Опять же вопрос, а сколько то было этих "сцепок" летом 42г. в наличии? Всего их вроде как было 5 единиц, а вот сколько осталось " в живых" к лету 42г.?
В реале - нисколько. Это ж альтернативка, я исходил из того, что оснастку изготовить не очень сложно (на примере реальных можно посмотреть сколько времени прошло между заказом и получением - пара месяцев).
ТБ-3 в наличии есть, дополнительная подготовка для летчиков - только обучение отцепляться (им же не бомбить с пикирования).
>Стоит ли овчинка выделки в таком случае? Уж куда проще выделять большие число тех же "пешек", усилив их носовое вооружение.
Ну во-1х "больше пешек" - возникает вопрос где их взять и от каких задач отвлечь?
А в этой "рацухе" я исходил главным образом из увеличения _времени_ барражирования (т.е. сокращения общего потребного числа самолето-вылетов), что важно при ограниченных ресурсах.
>P.S. 6 октября 1943г. трем советским боевым кораблям не помогли истребители...Более половины - 52 из 94 вылетов, совершенных на прикрытие кораблей – были произведены одномоторными истребителями ( ЛаГГи, Яки, Аэрокобры, Киттихауки, И-16). Не спасло. В итоге эффективность ТБ-3+2 И-16 ИМХО крайне сомнительна.
Я не очень хорошо представляю о каком эпизоде Вы пишете, но ограниченность радиуса истребителей как раз и требует большого количества самолето-вылетов, чтобы обеспчеить прикрытие сколь либо значимое время - при этом, в каждый момент времени наряд прикрывающих может быть весьма невелик.
