ВИФ2 NE

	От	А.Погорилый
	К	Исаев Алексей
	Дата	27.09.2007 22:25:14
	Рубрики	WWII;

Как-то Вы сложно отвечаете

>>1. Концептуально. О страусиной позиции. А была ли у немцев хоть какая-то альтернатива? С личной, гражданской позиции, с любой.
>Массовая сдача в плен.

В индивидуальном порядке при неразвалившемся фронте - не проходило. Хватало эсэсовцев-фанатиков, вешавших дезертиров и стрелявших на месте пытавшихся перебежать. И не было в такой ситуации столь большой массовости желающих сдаться (при малом количестве готовых пресечь сдачу), чтобы это реально могло происходить.
А в сложной ситуации немцы и раньше сдавались, например небольшой группой в окружении, наткнувшись на наши войска. Но надо же сперва их в эту ситуацию поставить (т.е. разбить как воинское формирование).
В общем можно сказать что немцы en masse держались до конца.

>>3. В книге проводятся параллели с 41 годом и сражением за Москву. Каковы были основные отличия этих двух ситуаций и почему получилось у одних и не получилось у других?
>Темпы мобилизации у нас в 1941 г. были выше и имелось вооружение для
>(skip)

По-моему, все проще. И в 1941 году к концу "Тайфуна", и в 1945 немцы сточились, их боевые возможности резко упали. Правда, по разным причинам. К декабрю 1941 - потому что рассчитывали победить умереными силами, этих сил не хватило, а наращивание - процесс отнюдь не мгновенный. В 1945 - просто кончилось у них все. И мужчины призывных возрастов (фольксштурм - это же от очень нехорошей жизни), и горючее (Румыния захвачена советскими войсками, заводы синтетического горючего разбомблены), и вооружения с боеприпасами - подорвана промышленная мощь, в том числе с потерей территорий где она располагалась, а с сырьем у Германии всегда напряженка была, в 1945 усугубившаяся многократно.
Вот поэтому (сточились немцы) у них не получилось взять Москву в 1941 и отстоять Берлин в 1945.
А наши не сточились (столь сильно, хотя проблемы были, та же неукомпрлектованность стрелковых дивизий), удалось и в декабре 1941, и в апреле 1945 обеспечить необходимое превосходство.

>>4. Еще одним символом боев в городе в той войне является Сталинград. >>Единственное, что город не был окружен.
>Он был почти окружен. Снабжение через Волгу было неустойчивым и эта "линия" была малой пропускной способности.

Тем не менее снабжение было. Шли и пополнения, и материальное снабжение. Плюс на левом берегу Волги была артиллерия (дивизионная и корпусная), которая, учитывая, что Сталинград - узкая полоса вдоль Волги, могла поодерживать войска в Сталинграде. Плюс авиаподдержка (в Берлине у немцев отсутствовавшая).
Ну про действия войск севернее Сталинграда Вы написали.
И, само собой, соотношение сил было разное. В Берлине гораздо больше в пользу наших, чем в Сталинграде (плюс непосредственно влияющие на Сталинград окрестности) в пользу немцев.

А когда Гитлер, осознав, что война безнадежно проиграна и дело всей его жизни погибло, покончил с собой - сопротивление как в Берлина, так и вообще неизбежно должно было прекратиться в считанные дни. Т.к. самоубийство Гитлера - понятный всем и каждому знак, что дальнейшие усилия смысла не имеют.