|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
28.09.2007 21:30:45
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: А проследствия...
>> В общем-то, неудачные английские наступления 1917, ставшие важнейшей прямой причиной того, что в марте 1918 союзники оказались близки к поражению - это проблема английского командования и его качества (правда уродливые формы английской внутриполитической борьбы, когда вместо снятия Хейга за неудачи, его армии перекрыли кран резервов, чтоб прекратил долбить немцев лбом, тоже сыграли важную роль).
>
>Британское командование было вполне на уровне. Снимать Хейга было не за что.
Ну да, всего лишь позволил "наступлению для отмазки" от требовавших помощи союзников, затеянному в одном из самых неудобных для такового мест (нет поблизости достаточного числа железнодорожных веток, необходимых для накопления резервов и боеприпасов...), перерасти в многомесячное сражение на Сомме, утопил энное число народу в болотах Пашендейля без видимого смысла, не смог использовать эффект внезапности от массового применения нового оружие при Камбрэ (немцы контрнаступлением отогнали англичан обратно)... Это даже если менее масштабные эпизоды не вспоминать.
>немцы сами признавали, что возросшую эффективность британской армии. А что причина неудач британцев весной 1918 года лежала в политическом решении Ллойд-Джорджа -- Вы сами отметили.
Причина неудач британцев лежала в том, что их система не позволяла снять командующего, затягивающего неудачные подражания Вердену на много месяцев. А в возросшую эффективность я поверить могу, учитывая, что в начале Соммы эффективность британцев была ниже плинтуса (все-таки, к 1916 году можно было уже понять, что попытка пробиться хьюман вейвом, не обеспечивая подавление пулеметов на переднем крае, ничем хорошим кончиться не может, ну а растянувшаяся, из-за вышеупомянутой неспособности транспорта вовремя сосредоточить должное число боеприпасов, на много дней артподготовка - это вообще сон разума) и места, куда расти, хватало.
>"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"