>>>о поместной коннице, к тому же городовой..С диссером его знаком , так же как и с автором. А ежели брать привелигированных московских чинов? А ежели брать русских тяжелых гусар? Копейщиков?
>>Да в том то все и дело, что Вы сейчас разговор ведете о начале 17 века, ко второй половине этого столетия ситуация решительно изменилась в пользу применеия огнестрела, по этому прежние традиционные копейщики их доспех стали абсолютно бесполезны, и место им осталось только при торжественных парадных "больших царских выездов".
>знаю, что гусары копейщики в русской армии появились по итогам борьбы с польскими гусарами во 2-й половине XVII в.
>С уважением
Ну и правильно говорите, только при чем тут это. Вы текст то мой внимательно прочтите, я же писал о "прежних традиционных копейщиках и их доспехах" т. е. отечественном эквиваленте европейских "жандармов" 15/16 столетий. Именно их доспех и снаряжение в основном и остались в московской "оружейке", а те гусары и лансеры о которых пишете Вы, доспеха в старом понятии этого слова, когда всадник и его конь были закованы в броню "с головы до пят" уже не имели. Собственно говоря от старого доспеха в функциональном смысле этого слова у них остался лишь нагрудник толщина которого (а соответственно и вес) постоянно росла по мере усовершенствования огнестрельного оружия, прочие части: шлем, наручи с перчатками и прочее, это скорее дань традиции чем реальная нужда для обороны.
