Re: Планы весны-лета...
>
> Разработанные в мае планы прикрытия развертывания не были введены в действие по причине того что мероприятия в соответсвии с этими планами (в частности подьем по тревоге, занятие приграничных укреплений, рассредоточение авиации авиации на оперативные аэродромы и т.п.) были не совместимы с самой идеей скрытности оперативно-стратегического развертывания РККА для наступления в момент активизации боевых действий на Западе.
===Секундочку. В мае уже вовсю носились с идеей упреждающего удара, возможные БД на Западе тут уже побоку. Скрытность тоже особо не нарушается, ну подумаешь поднялись войска по тревоге и куда-то пошли, причем НЕ к границе- мало ли что, может учения какие. Мы-то аналогичное развертывание прощелкали, хотя агенты обо всех телодвижениях исправно докладывали, но без надежной агентуры "наверху" движение "внизу" ни о чем однозначно не говорило.
> Планы эти разрабатывались на тот случай если немцы обнаружив наше скрытное развертывание начнут собственное открытое развертывание... и тогда начальный период войны и войска расходующие три боекомплекта и пять заправок горючего в течение первых 15 суток боевых действий.
====Не согласен. Когда немцы "вскроют и начнут", должен был последовать немедленный удар силами МК, которые отмобилизовывались в первую очередь (ну максимум 1-2 дня на подготовку) - это то самое "быть готовым по особому приказу..." А 15 дней- это планово, именно если не вскроют (или мы не вскроем, что они уже вскрыли). За это время проводится тайная мобилизация, которая становится открытой и всеобщей одновременно с переходом/перелетом границы.
> Катастрофический парадокс заключался в том что немцы так ничего и не заметили,
===А чего они должны были заметить, если "ничего такого" и не было?
>
> По моему мнению в советском Генштабе считали, что обнаружив наши наступательные приготовления немцы тот час же свернут операцию против Британских островов. И ВВС, как наиболее мобильный вид ВС, могли быть выведенны из боев на Западе для действий на Востоке быстрее всего.
===Предыдущая практика это не доказывает. После начала войны с англофранцузами Гитлер ничего с восточного фронта не снял и спокойно додавил поляков, не особо комплексуя насчет открытых границ на западе.
> По этому необходимо было выждать начала собственно высадки, что бы уже оказавшиеся в Британии силы десанта служили теми "гирями", которые сдерживали бы немедленный вывод главных сил люфтваффе из сражения на Западе и переброску их на Восток.
===А это получилось бы само собой, у нас механизм принятия и реализации решений был достаточно инерционный, в лучшем случае наше сосредоточение в ответ на зеелеве немцы заметили бы через неделю, а то бы и вообще не заметили (если только мы сами им не объявим войну или начнем открытую мобилизацию).
.Мы выжидали... но вместо ожидаемой в мае активизации воздушной "Битвы за Британию" случился полет Гесса. Воздушная битва не началась и в июне, когда эпизод с Гессом был уже давно позади.
===А почему она должна была вообще возобновиться? Попробовали-не получилось, теперь копят силы на "последний и решительный бой".
>
>>====Они Свечина наверняка читали, основной рубеж обороны был бы по Висле.
>
> А до этого рубежа немцы скорее всего вели бы только "сдерживающие бои"?
====Да, гибкую оборону небольшими группами, при их разведке и взаимодействии это у них всегда неплохо получалось.
> Дело в том что у немцев в отличие от нас не было проблем с пропускной способностью транспортных коммуникаций в приграничных районах. В случае двухнедельного марша "парового катка" развернутых по старой границе главных сил РККА к границе новой, немцы вполне успевали развернуть на этой новой границе не задействованные в высадке и вокруг нее силы вермахта со всей Европы.
====Они об этом "марше" узнали бы с большим опозданием, да и перебрасывать было особо нечего- все что не задействовано в зеелеве и так было бы уже на востоке (а где им быть еще?)
> Именно по этому мы не сделали ставку на предварительное развертывание главных сил РККА по старой границе.
====Так не было особого развертывания, какие-то соединения выгружались за Днепром, какие-то в районе старой границы, но в район новой границы войска не прибывали. Так что все потребовался бы "марш", пусть и в меньших масштабах.
>
>>===Секундочку, мы же подразумеваем, что немцы готовят "упорную оборону по рубежу приграничных рек", почему "дарим"? Зачем им на нас нападать до окончания Зеелеве?
>
> Даже оборонительное оперативно-стратегическое развертывание ВС может быть прикрыто в начальном периоде боевых действий частными наступательными операциями. В СССР исходили из возможности таких "операций особого периода". Естественно мы полагали что к таким действия должен готовиться и вермахт.
===Но это означало начало войны на два фронта, к которой Германия была не готова, и вряд ли бы она решилась на это, не имея железных доказательств наших наступательных планов. А при их наличии этих "железных доказательств" вполне хватило бы для прикрытия инфраструктуры от "неорганизованных набегов".
>
>>====Почему? Кто сказал, что мы начнем войну В НАЧАЛЕ перегруппировки войск в соответствии с наступательными планами, а не В КОНЦЕ?
>
> Взгляните на планы прикрытия. Первый переход и перелет госграницы с началом боевых действий действительно мог быть осуществлен только по команде из Москвы. Но как известно планы прикрытия не были введены в действие потому что по мнению той же Москвы многие их положения могли "спровоцировать" немцев на начало военных действий даже без нашего перехода/ перелета госграницы. Марш полностью развернутой РККА от старой границы к новой - это гораздо больше чем "провокационное" занятие приграничных укреплений, это открытый и неоспоримый casus belli. Открытое выдвижение многомиллионных ВС - это война. Именно по этому во Второй мировой имели столь большое значение скрытная мобилизация и скрытное развертывание вооруженных сил позволявшие начать войну без утраты оперативно стратегической-внезапности и в значительной мере, стратегической инициативы.
===А если вместо этого накапливать те же массы войск сразу у новой границы, не получится ли казус белли еще раньше? Такое "калильное зажигание" еще до проскакивания искры?
> Были. Немцы не могли оставить восточную границу Рейха совершенно неприкрытой (ведь исходить стоит не из намерений соседа, а из его возможностей - возможности же по быстрой скрытой мобилизации и поледующей быстрой оккупации РККА продемонсрировала тем же немцам еще в сентябре 1939-го).
===Территориями восточнее Вислы они вполне могли пожертвовать ради прочной обороны, также как и мы могли пожертвовать территориями западнее ЛС.
>
> Оперативно-стратегические предпосылки для действий "ва банк" были и заключались видимо в том что силы Германии и политическая ситуация в Европе, да и в Азии тоже оценивались так, что пусть даже активная но осторожная стратегия СССР рассматривалась в военно-политическом плане как более рискованная по сравнению со ставкой на тайно подготовленный сокрущающий удар.
> Видимо считалось что утрата внезапности приведет к затягиванию боевых действий в "польском предполье" Рейха, что даст время "германскому капиталисту" договориться "с капиталистом английским", а так же предоставит возможность немцам действенно надавить на японских союзников с целью развязывания теми войны против СССР на Дальнем востоке.
====Никем и никогда не планировался первый удар сразу до Берлина, а конкретная глубина удара до оперативной паузы- 100, 200 или 300 км- в контексте "договоров капиталистов" принципиально ничего не значит. Более того, чрезмерные успехи РККА привели бы к свертыванию зеелеве и переброски всех немецких сил на восток, что было очень выгодно британцам, но совсем невыгодно нам.
