|
|
От
|
Admiral
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
08.08.2007 15:04:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Обосновываю (+)
>>Почему один на один? А Франция? Блицслив то был непрогнозируем. Да и Польше вообще говоря полагалось подольше порыпаться. мехкорпусами то еще никто не воевал...
>
>В версии о "сдаче Польши" она предполагась слившей - что разумно. А Франция это всё равно - ещё разок сравните с ПМВ - с одной стороны срединные державы, с другой Антанта (с Италией кстати). А по версии "английской провокации" получается Антанта без России и Италии, а срединные державы объединены и имеют бонус в виде Италии, Румынии и т.д.
>Англичане не совсем уж такие азартные игроки.
1. Про Францию и Италию уже сказали, да и в случае ее проигрыша ВС Германии неслабо ослаблены, ( те выигрыш времени )
2. Немедленная высадка в Англию - нереальна/очень малореальна. ( Когда-то потом - возможно, но не сейчас).
3. ДБА у немцев нету, в отличие от Англии. А это не только прямые операции , но и заброска диверсантов в немалых кол-вах.
4. ВМФ - без комменпариев.
5. А пока будет тянуться война поднакопить сил, уточнить что нужнее всего строить , а потом - выкрутить руки агрессору / запросить чтото из уже захваченного на условиях соблюдения нейтралитета .