|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
02.08.2007 15:56:27
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Провокационный вопрос...
Здравствуйте
>В начале боевых действий на Западе, в мае 1940 г. мы наблюдаем просто фатальное следование войск Антатны тем самым "урокам и выводам" ПМВ для подвергшихся нападению стран, безусловно ими усвоенным. Это и стремление создать, в первую очередь, протяжённый фронт, и нерешительность и боязнь оголённых флангов
Вообще как раз ПМВ показала, что совершено зря за фланги опасались. Потому что как раз действия по ним в ПМВ были почти все неудачными. Это усвоили немцы и начали ещё в начале 20-х наступать на тактиченских учениях с открытами флангами. Антантовские наблюдатели решили, что немцы - просто ламеры и не могут даже строй в наступлении держать и фишку не просекли.
>, и какая-то просто фатальная нерасторопность в организации мало-мальски массштабных контратак и последующее практическое предпочтение им простой заделки бреши на "второй линии"
??? Как раз контратаки - это пунктик ПМВ. Вечерняя контратака с выбиванием с захваченной территории прорывающегося врага - это как раз то, что не в последнюю очередь препятствовало прорыву. Тем более именно у Антанты был отличный опыт прерывания вражьего наступления таким макаром - см. Вторую Марну.
>В противовес этому (Читаю сейчас "ВИФовский сборник" про дубненские бои. Отдельное и гигантское спасибо ув. А.Мастеркову за описание боёв под Харамой, получил огромное удовольствие от чтения), так вот в противовес этому, мы видим очень активное контратакующее поведение наших войск уже с самого начала немецкого вторжения, аналогов чему на Западе просто нет.
Да потому что нечем. Они все тд и кирасирские механизированные растратили в лобовых столкновениях с немецкими танковыми дивизиями.
>Так так ли уж был этот самый опыт ПМВ необходим и важен ? Не ценнее ли оказался именно опыт гражданской, особенно с учётом того, что такого опыта ПМВ, как у немцев, не было ни у кого.
Опыта манёвренной войны с папусасами было у всех выше крыши. Баг в том, что от него до понимания манёвренной борьбы с равным противником куда больше, чем от опыта ПМВ до понимания того, КАК можно преодолеть позиционный кризис. Не случайно Триандофиллов выводил "глубокую операцию" из ПМВ по сути, а не из Гражданской войны.
>Да и те переосмыслили и дополнили его очень сильно. Не оказалось БЫ (отвлекаясь от политики и экономики), что гипотетическая РИА обр. 1941 г. была БЫ поставлена в ещё более "щекотливое положение" и выступила БЫ по образцу Антанты-40 ? Что думает ув. Сообщество ?
Если бы пыталась построить Линию Вейгана Тимошенко - то да. Другой вопрос - в том, что французам оставалось делать при катастрафическом превосходстве в силах немцев к 10 июня. Тем более, что подвижных соединений для контрударов у них по сути не было.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!