|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Гриша
|
|
|
Дата
|
05.08.2007 14:14:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Давайте подойдем...
Доброе время суток!
>>>Какова мера ПЕРСОНАЛЬНОЙ вины Сталина за фатальное опоздание в развертывании РККА весной-летом 1941? Можно ли сегодня, с высоты лет, объективно утверждать, что в сложившейся ситуации недооценка ситуации была во многом спровоцирована ошибочной позицией Сталина? Или же надо соглашаться с тем что разведка не смогла вскрыть приготовления Вермахта, а прямой вины Сталина в этом нет?
>>
>>Беда в том, что всеобщая мобилизация и перевод страны на военные рельсы -- вещь сложная и чреватая многими неприятностями. Допустим, Сталин принял такое решение "вовремя" -- в феврале-марте 1941 года. Имеем следствия:
>
>>1. Сорвана посевная. В перспективе голод.
>
>>2. Железные дороги перегружены военными составами -- как следствие нарушена транспортировка гражданских грузов, в астности - начинаются проблемы со снабжением крупных городов (как уже было с Ленинградом в Финскую).
>
>>3. Экономика, и без того несущая тяжелейшее бремя оборонных расходов, подвергается еще более страшному перенапряжению.
>
>>В случае начала войны эти проблемы в глазах народа будут частично самортизированы общей обстановкой мобилизации для отпора аргессору. А если войны не случится -- кто будет во всем виноват?
>
>>При этом я еще не учел внешнеполитический фактор -- резкое обострение отношений с Германией, которая, несомненно, обвинит СССР в агрессивных приготовлениях (привет резунистам!). И, что гораздо хуже, Гитлер может принять решение на начало Барбароссы еще до вторжения в Югославию, либо отложить Балканскую кампанию. В этом случае немцы имеют несколько больший шанс захватить Москву до холодов...
>Вы поставили интересные вопросы, но отнюдь не очевидно что эти вопросы нерешимы.
Да, сейчас мы хорошо знаем, где следовало подстелить соломки :-)
> Да, их решение несомненно требовало бы определенных расходов, но не факт что эти расходы были бы неподьемны для СССР.
Экономика СССР в кнце 30-х и так уже была перенапряжена мобилизацией максимума ресурсов для оборонны. Мобилизовать чуть больше -- и начинается резкое ухудшение ситуации в крупных городах. Финская война это наглядно показала.
Да, можно было перераспределить эти расходы и рнесурсы более эффективно. Но это мы видим сейчас -- где стелить соломку...
> Особенно если их учли бы при формировании стратегической концепции РККА в конце 30х годов.
Почему вы считаете, что их не учли? Мотивируйте.
> Но кто виноват в том что в формировании РККА было принято решение гипертрофировать боевые подразделения оставляю инфраструктуру (транспорт, средства связи, подготовка кадров) неспособную полноценно поддержать эти боевые соединения?
Какие подразделения были гипертрофированы? Стрелковые дивизии у нас были самые малочисленные в мире -- 10-12 тысяч после мобилизации.
Мехкорпуса в том виде, в каком они имелись на начало войны -- вынуженная мера, поскольку распределив танки по более мелким подразделениям, мы полностью лишались возможностей ими ценрализованно управлять, а главное -- обеспечиить им должную базу снабжения и ремонта. Кстати, именно в 39-м году крупные механихированные соединения пытались разукрупнить -- на получилось.
РККА строилась, исходя не из желания, а из возможностей. Вы можете предложить другие принципы ее строительства?
С уважением
Владислав