|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
03.08.2007 01:34:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Тут такое...
Здравствуйте
>>"Следует предположить, что русские сухопутные войска займут для борьбы оборонительную позицию в целях защиты Великороссии и Восточной Украины. Такой хорошей оборонительной позицией может служить линия р. Двина до Полоцка – р. Березина – глубина Припятских болот – р.Збруч – р.Прут или р. Днестр. Эта линия имеет укрепления с былых времен. Возможно и отступление до Днепра. Перед этой линией русский будет, предположительно, вести только сдерживающие бои."
>Но вот, например, маршал Захаров с ним категорически не согласен. Как показала война, ни Днепр ни Двина обороняющихся не спасали. На такой план могли возлагать надежды только те, кому нечего больше "ловить" в войне с немцами, как ждать, пока союзнички спасут от поражения, когда вообще шансов нет.
Маршал Захаров (если судить по приведенной им аргументации) в отличие от генерал-майора Маркса видимо не учитывал что пропускная способность железных дорог из глубины СССР к линии "р. Двина до Полоцка – р. Березина – глубина Припятских болот – р.Збруч – р.Прут или р. Днестр"
(но не западнее ее) примерно соответсвовала пропускной способности польских, венгерских и румынских железных дорог к западной границе СССР.
Как результат РККА физически НЕ могла выйграть гонку по стратегическому сосредоточению в случае начала открытого развертывания ее главных сил по новой границе, но могла выйграть ее в случае развертывания главных сил по вышеотмеченному рубежу.
Незавершенность же стратегического развертывания РККА к началу боевых действий как основная оперативно-стратегическая причина катастрофического развития приграничного сражения, а потом и вызванного этой катастрофой стратегического отступления до Ленинграда, Москвы, Ростова по моему никем не оспаривается.
Так что дело не в Днестре и Двине, а в том что развернуться по рубежу Днестра и Двины главные силы РККА даже в случае внезапного начала войны успевали, а по линии новой госграницы не успели. Но это как говориться не вся правда.
>> Проблема в том что ставка на оборону для СССР означала пассивное выжидание падения Великобритании и последующей войны на два фронта с усилившимися за счет покоренных территорий Германией и Японией.
>Во-во-во.
Консенсус. Вся правда состоит в том что пассивно выжидать германского нападения в готовности к развертыванию главных сил РККА по линии Днестра и Двины мы не могли. Раздавила бы нас тогда в 1942-м или чуть позднее отхватившая в свое полное распоряжение промышленные и людские ресурсы Западной и Центральной континентальной Европы (а возможно и Британии) Германия, с помощью с востока Японии (скорее всего). Мы вынуждены были обратиться к активной наступательной стратегии и начать подготовку превентивной войны в расчете на выступление в момент активизации военных действий на Западе.
С уважением, Александр