|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
31.07.2007 15:01:41
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Ну, я,...
>То, что тогда рассчитывалась летальная удушающая концентрация, как бы понятно. Но что аналогия притянута за уши - не согласен. Хлорпикрин недаром к лакриматорам потом отнесли - поскольку он все же менее фатальное действие оказывает, чем чисто боевая химия вроде иприта или зарина (сугубое ПМСМ). Об остальном ниже.
Да вполне себе хлорпикрин боевая химия. Низкоэффективен да, зато и очень прост в приготовлении, доступен даже для технически отсталых государств вроде РИ. Приготовить иприт куда сложнее. Вполне традиционный обмен стоимости на эффективность. Отнесли его к лакриматорам потому что он обладает соответствующим мгновенным действием. Иприт для разгона демонстраций не применишь при всем желании, демонстранты даже не узнают что они уже покойники и будут продолжать бузить :)
>И не думал с этим спорить. ППКС сугубый. Но. Тему с ОВ в тамбовской губернии раскрутили по самое не могу. Ессно, в стиле "аццкие большевики уничтожают все, до чего могут дотянуццо".
Это обычный эффект маятника.
> А те факты, что тогда боевую химию применяли так же легко, как сейчас зажигательное оружие - и что это никем особо зверским или злодейским леденящим душу не расматривалось, и что не столь уж ее действие было жутко фатальным (зависело от условий) - это как бы во внимание не принимается.
Ну конвенция-то Гаагская была, так что то что химическое оружие является все же чем-то особенным, понимание было. Хоть и применялось оно действительно всеми. А то что в реальности имело эффективность весьма невысокую (уж в лесу-то особенно) - так это было непонятно в первую очередь самим рвавшимся его на Тамбовщине применить. Они-то наоборот похоже ожидали что ужо сейчас они с его помощью проблему решат окончательно и бесповоротно. Так что кровожадность вполне налицо я бы сказал, несмотря на наше нынешнее понимание что их желания изрядно расходились с возможностями.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov