|
|
От
|
Вулкан
|
|
|
К
|
Гриша
|
|
|
Дата
|
31.07.2007 11:22:31
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: "Не согласный...
Приветствую!
>При Абукире Нельсон как раз в основном обошел авангард французкой колонны, охватив ее с запада своим передовым дивизионом (Orion, Thesesus, Zealous, Goliath, Audacious) и атакуя остальными кораблями с востока. Результат - уничтожение французких кораблей по одиночке, французский арьергард фактически в бою не участвовал. Учитывая более высокие мореходные качества английских кораблей и более высокое качество экипажей, имхо очень вероятно что Нельсон смог бы навязать бой на своих условиях. В таком случае двух колонная постройка могла бы просто привести к тому что англичане на параллельном курсе уничтожили колонны по очереди, или во всяком случае использовали преимущество в темпе огня для нанесения тежелых потерь для одной до того как вторая колонна смогла бы присоединится к бою.
Давайте разделим ваш ответ на две тезы:
1) Более мореходные корабли.
Это действительно так, но поворот на два румба нивелирует преимущество в скорости любой парусной эскадры.
2) Более лучшая подготовка англичан.
А вот здесь вопросы. На мой взгляд подготовка черноморцев Ушакова была ничуть не хуже (если не сказать лучше) моряков Нельсона. И здесь прежде всего речь о канонирах, хотя и марсофлоты на ЧФ тоже имели отличную выучку.
3) Преимущество в темпе огня.
Хм.. Я всю жизнь считал, что более скорострельными являются более легкие орудия, что мы и наблюдаем в эскадре Ушакова. Так что темп, сравнимый с русскими англичане организовать вряд ли смогут. Вспомним батареи Виго, которые были просто подавлены огнем русского флота. А ведь Нельсону не удалось подавить батареи Мальты в то же время.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...