>Хотя Юлия Кантор утверждает, что "Ни одного подтверждения о том, что эти баллоны были пущены в действие, найти не удалось. Более того, химические пробы (а там есть вещества, которые сохраняются на протяжении десятилетий), не подтверждали применение в тамбовских лесах этих газов"
>Но во-первых, речь идет именно о снарядах, а запрошенные Тухачевским баллоны могли и не прислать. Во-вторых, действительно ли иприт и фосген оставляют долговечные следы применения?
Советский иприт был произведен в 1924, а в поставки из Великобритании мне отчего-то не верится... Хотя теоретически могли захватить на Севере.
Баллоны - отчётливо хлор. Хлорорганика вполне может быть обнаружена.
Что до снарядов...
"В России начали изготовлять с 1916 г. химические 76-мм гранаты двух типов: а) удушающие (хлорпикрин с хлористым сульфурилом), действие которых вызывало раздражение дыхательных органов и глаз в такой степени, что пребывание людей в этой атмосфере было невозможно; б) ядовитые (фосген с хлорным оловом или венсинит, состоящий из синильной кислоты, хлороформа, хлорного мышьяка и олова), действие которых вызывало общее поражение организма и в тяжелых случаях смерть. "
Как олово, так и мышьяк остаются на местности. Так что применение ядовитых можно было бы установить спектральным анализом проб.
Хлорпикрин довольно стоек, но отчасти летуч, так что может выветриться. Кроме того, его следы можно объяснить и использованием его в сельском хозяйстве (как нематоцид и инсектицид).
Хлористый сульфурил разлагается со временем.
Таким образом, анализ проб может позволит исключить использование "ядовитых" (т.е. собственно БОВ) газов, но применение "удушающих" (т.е. слезоточивых в современной терминологии) газов не исключено.
Малый расход как химических, так и шрапнельных и фугасных снарядов позволяет сделать вывод, что задача была прежде всего напугать.
