>А сами танковые армии и корпуса имели полностью моторизованные свои пехоту, артиллерию и тылы, что и позволяло им эффективно действовать, оторвавшись от своей пехоты вглубь территории противника.
Увы, нет. 9 мк армии Рыбалко согласно новой хорошей книжке Дмитрия Шеина частично передвигался на своих двоих как минимум до Висло-Одерской включительно, а, судя по количеству автотранспорта - до конца войны. Но при этом пехоту усиленно учили сверхфорсированным маршам, как приводится в книге - 50 км а 8 часов с последующим вступлением в бой. Как понимаете, ничего и близко в мк 1941 года не было.
Вообще по-моему техническая составляющая поражения РККА сильно переоценена. Говорят Т-34 не надёжные. Вот кто-нибудь слышал про ненадёжность ИС-2? Нет? А ведь тоже в 1944 менее 1000 км до кап.ремонта работали. А в чём причина? Да ремонтники начали работать НОРМАЛЬНО. То, что было предвестником катастрофы в 1941 стало вполне решаемой проблемой в 1944. Или вот говорят моторесурса у БТ и Т-26 нет. А кто-нибудь помнит, что у Рыбалко чуть ли не половина танков под конец операции вообще перерабатывала моторесурсы? А почему? А потому что ремонтники в состоянии решить проблему этого самого ремонта. И так почти во всём. Получается, что главная причина - не в технической отсталости, хотя это тоже проблема, а в умении войск воевать. Как настал "порядок в танковых войсках" - так и попёрли на Берлин, не жалуясь на то, что Т-34 де устарел и пробивается всем, чем только можно.
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
