>Думаю очевидный шаг в ответ на развертывание ПРО - изменение стандартной системы патрулирования тополей.
>грубо говоря, увеличить плозадь районов патрулирования, понавтыкать пару сотен ложных ангаров - перенести старые настоящие (попробуй отличи), поставить несколько сотен надувных тополей, передвигаемых каждый день и т.д.
ПГРК находящиеся на боевом патрулировании я как раз в потери и не заносил. Другое дело что постоянно держать на патрулировании более третьи ПГРК технически невозможно. По этому:
"...Внезапный удар противника, видимо, приведет к поражению значительного (до 90% и более) числа МБР шахтного базирования, а ПРК в легких укрытиях, самолеты дальней авиации на штатных аэродромах и РПКСН в базах также будут, скорее всего, уничтожены. Выжившие МБР, уцелевшие стратегические авиационные носители и РПКСН, находящиеся в море (на патрулировании и боевой подготовке), способны нанести ответный удар. Так что ответный удар по противнику нашими СЯС может быть реализован, но его эффективность в подавляющей части будет обеспечиваться РПКСН, развернутыми в районах боевого патрулирования, как не подверженными ядерному удару противника..."
Как видите я пришел к тем же выводам. Видимо к этим же выводам пришли и в ЦНИИ-4 МО раз планами предусмотрена закупка по ГПВ-2015 восьми стратегических ракетоносцев нового поколения, и лишь 72-х новых ПГРК взамен сотен "Тополей".
>Все это недорого, и парируется не так и просто.
Строительство новых районов развертывания ПГРК - дорогое удовольствие. И ладно еще затраты на строительство новых пунктов постоянной дислокации... но строительство новой, как Вы предлагаете, расширенной дорожной сети отнюдь не общего пользования - это дорого.
