|
|
От
|
Хорёк
|
|
|
К
|
Zamir Sovetov
|
|
|
Дата
|
15.06.2007 18:40:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Обвинение ссылается на часть 5 статья 247 УПК
>возможно судить лишь тех, кто находится за пределами территории РФ. В отношении троих обвиняемых таких данных нет, следовательно приговор незаконен.
>Мда...
Вот цитата из Коммерсанта:
"Поскольку подсудимые по невыясненным причинам не явились на прения, суд не смог выслушать их позицию,– заявил господин Бару.– А это особенно важно, поскольку присяжные дважды оправдывали капитана Ульмана и его сослуживцев. Исходя из этого, суд в приговоре выразил позицию, не основанную на анализе совокупности мнений, которые должны были быть оценены судьей в совещательной комнате". По мнению адвоката Бару, суд должен был приостановить процесс за неявкой подсудимых, а установив, что они скрылись, объявить их в розыск. В том случае если подсудимых найти не удалось, из их дела выделяется дело оставшегося обвиняемого, и ему выносится приговор.
"Выступать в прениях – это право обвиняемых, но не обязанность",– заявили на это Ъ в Северо-Кавказском окружном военном суде, отметив, что при рассмотрении дела спецназовцев была использована часть 5 статья 247 УПК (участие подсудимого): "В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд".
Ситуация конечно скотская, что и говорить дважды оправданные судом присяжных всё равно закрыты, да ещё и не ясно живи ли вообще и где находятся вместе с Будановым