Здраствуйте
>состоящий из множества гиганцких военбаз-дирижаблей это интересно, но завирально в ближайшие 50 лет.
Очень многое выглядело завирально до тех пор пока не было реализованно.
>Есть ли в сети к-л данные о проекте?
Не знаю.
>"аццкая машина Конфедератов" субмарина "ханли" утопившая "Хаузатоник" Северян.
> http://vmk.vif2.ru/battles/Civil_war_USA/Hunley/article.html
>"конь педальный" против классического боевого корабля того времени. Да и более поздние варианты такиких столкновений - субмарина против боевого надводного корабля.
педальный- да, но подводный. Это- технологическое превосходсво.
>из более близкого - утопление "Ямато" с "Мусаши" авиацией.
то-же самое
>Под Ленинградом Т-60, экипаж Осатюка-Макаренкова, резвился с тремя "тиграми". Итог два "тигра" в ауте, третий смылся.
А это пример супервезения или суперподготовки экипажа.
>В частности А.Суворов большинство своих побед одержал над численно превосходящим противником
Вспомните начало. Я как бы утверждал что "уверенность в технологическом превосходстве опревергается только реальным технологическим превосходством"
>>Я не слышал, что машинки начала века позиционировали на что-то большее чем разведка-диверсии. А Вы?
>
>Простите, какого века, какие машинки?
раннии дирижабли.
>>А у Мидуэя опять пункт 2. Пункт 4 очень зыбок. Такое может произойти раз-два, но повторяемости у него нет => стратегию на него ориентировать нельзя.
>
>хм, а несколько ранее английский авианосец "глориес" утопили линкоры немецкого адмирала Маршалла.
>В данном случае "балду пинали" англичане.
ч.т.д.?
>Пункт 4 не зыбок. его нужно учитывать в разработке и грамотно применять в акции. Элементы неожиданности, нешаблонной тактики и т.п.
>во время войны был случай когда применение ракетниц по танкам в ночной атаке немцев заставило их отступить. Наверное впечатлительно было. А если при это былом было уничтожено ПТР или артиллерией хоть танк так готова история о вундерваффе.
А на следующую ночь то-же самое? Тактические новинки вешь хорощая, но они редко изобретаются, часто требуют мастерства в исполнении и быстро теряют новизну. Это всё изыски тактического звена, и не могут быть основанием для стратегического планирования. Попытка убрать людей из цепочки принятия решений- это стратегическое планирование на долгие годы.
>Задорнов сейчас со сцены любит рассказывать анекдот про русских детей запустивших три свиньи в американскую школу с номерами на боку 1, 2 и 4. Свиней нашли и выдворили быстро а вот свинью с номером 3 искали якобы неделю. такие ходы надо закладывать и в военном деле :)
Подчеркивает ещё один аспект психологических методов- существенная ориентированность на свойства противника.
Свойства противника сложно изучать. Тут у Задорнова как? амы- тупицы или русские детки необычайно умные?
>Смотно вспоминается наша ночная "психическая" атака в берлинской операции с прожекторами и под вой сирен или вой сирен был в другом случае?
>Пикировщик Ю-87 с включеной сиреной - чем не психологическое оружие.
Вот такую "психологию в качестве бесплатной нагрузки" грех не использовать.
>Да был бы запах денег, а авантюристы найдутся. Реализация в железе "Царь-танка" или "мауса", эпопея с ДРП Курчевского. В третьем Рейхе чего только не насочиняли. Немецкие колоссальные суперпушки - тупиковое направление которое решается ныне ракетным оружием. Летающие подводные лодки Райда. Наши ТАКР типа "Киев" тоже считают авантюрным и никчемным проектом
Где же здесь авантюры? Вы вообще намешали в кучу совсем разных зверей. Технологичесие макеты, первае попытки освоить новую физику, неоднозначно оцениваемые проекты...
>Суперсамолеты 30-х - дорнье-Х, туполевские и калининские гиганты, та же техническая авантюра
>Капрони-60 летающий вагон с тремя коробками бипланных крыльев совершил один полет кажется.
Вы видимо любую закрытую разработку называете авантюрой. Тогда позвольте узнать как много народу заплатили за них
жизнью? Какова цена авантюрности на фоне цены консерватизма-ретроградности?
>аввакум - авианосец-айсберг - нереализован
Это что за зверь?
