От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 07.06.2007 12:10:51 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: [2Cat] Разумно?(Алтернативка-41)

>>ну все таки ИМХО не так кучеряво. Они частично "в разных странах". Кто-то сбежал от войны, кто-то свалил из страны, что-то порушено войной. И с сырьем непонятки.
>
>===Ну в любом случае ситуация намного лучше, чем у нас после эвакуации,

ну Вы скажете тоже. Тут же принципиально иной подход. "Тотальной мобилизации" немаки сопротивлялись очень долго, продолжали выпуск потребительских товаров и т.п.
Да что там говорить - у них по стали и меди был хронический дюфсит.
Захватив Лотарингию (руда) они вместе с Руром получили промышленый район и почти замкнутое производство (сталь) - вздохнули посвободнее - а Вы предлагаете выбросить сталь на ветер.
Вы понимаете что у них стали не хватало для производства _своих_ танков.
Если у нас сырья было в достатке и проблема была в перегрузке мощностей, то у них - наоборот.

>>не вполне корректная аналогия. Т-70 выпускали там, где Т-34 было делать нельзя, т.е. перпрофилируя непрофильные заводы.
>>А немцы на подобное не шли.
>
>====Аналогия прямая. Если бы так все было просто- они бы и вместо "чехов", и вместо "двоек" "Пантеры" выпускали, ан нет, гнали древние шасси до конца войны.

Ну во-1х "двойка" имеет вполне конкретную нишу малого (разведывательного) танка. Во-2х, почему Вы решили, что BMM и ЧКД можно в легкую переориентировать на выпуск архисложых пантер?
В 3-х легкие шасси вполне пригодны длля САУ - которые также имеют свою тактическую нишу (что и делалось)
В-4х в книге В. Освальда есть список предприятий, выпускавших боевую и транспортную технику и распределение заказов по периодам.
Там можно проследить, что сокращение выпуска двушек приводило к наращиванию выпуска трешек.
Абс. прямая зависимость.

>А профильный завод или непрофильный- это вопрос десятый, главное что там реально в производстве освоено. Грубо говоря, лучше десяток устаревших легких шасси сейчас вместо одной "Пантеры" завтра.

Так бывает - но такие крайности не стояли.

>>Опять не понял. А за счет чего она была бы лучше? Вообще сначала мы вроде говорили про возобновления выпуска двушек?
>
>===Ну хотя бы за счет исключения дублирования ОКР, разработки/испытания кучи вариантов на разных шасси и вдобавок с разными компоновками.

А почему "дублирования"?

>САУ сразу должны были рассматриваться как полноценные боевые машины со своими достоинствами и недостатками, а не как надстройки для продления жизни шасси устаревших танков. Соответственно ресурсы на САУ можно было давать не по остаточному принципу, а исходя из соотношения "цена/эффективность", которое у них часто было лучше, чем у танков.

хммм, "лучше"? У кого - у мардеров?

>>а что промышленность не потребляет топливо?
>
>===Потребляет. Тот же уголь, которого завались.

ну я имел ввиду жидкое в первую очередь конечно же.

>>>Резина? А много ее в танках? :)
>>
>>да уж побольше чем в автомобиле :) колес то больше и все в бандажах.
>
>===Не все и не всегда:)

ЕМНИП немцы внутренюю амортизацию начали делать года с 1943 (Брумбар)?


>Да и объем выпуска на два порядка меньше, чем автомобилей.

так и автомобилей тоже не хватает.
Вообще это все частности я еще раз обращаю внимание, что выпуск техники немцами сильно ограничивал дефицит именно сырья.
Это прослеживается и в директивах о приотизации произодств,и сосбвенно пишет об этом М-Г.

>>:) Объем этих резерв по грузовым авто представляется крайне интересным.
>>Однако тезис был про "одну моторизованную из трех пехотных" - получается - не работает?
>
>====Нам нужно 8-9 подвижных дивизий, чтобы исключить главный стратегический просчет Барбароссы и сформировать еще одну ТГ в ТА "Юг".

Кстати хочу заметить, что просчет-просчетом, но помимо формирования 5-й ТГр есть не менее существенная проблема с ее оперативным развертыванием потому что:
1) ж\д балканских стран - слабА и сосредоточить такое количество подвижных соединений в Румынии за время отпущеное на "режим ускоренных перевозок" - само по себе сомнительно.
2) Плюс проблема скрытности сосредоточения:
2а)если на него потребуется больше времени (п.1), то оно будет с бОльшей вероятностью вскрыто советской разведкой.
2б)сосредоточение подвижных соединений в сопредельном государстве иначе как подготовкой к агрессии назвать нельзя. Напомню, что переброска тд и мд в Польшу проводилась под маскировкой "вывода на отдых подальше от бомбежек" и т.п, а собственно развертывание в приграничной полосе было проведено непосредственно в первые недели июня.
2в) румынская конразведка слабее немецкой, так что вскрывать советской разведке будет проще. Напомню, что 11 А имеа в своем составе 7 пд и перебрасывалась в румынию с "гуманитарными целями " :) (что для такого количества вполне оправдано).


>>тут даже не знаю чего сказать...
>>ну вообще считается, что эфективная дальность - в половину от максимальной, а 3-6 км основные дальности на которых работате дивизионная артиллерия.
>>Да хотя бы позиции надо выбирать в 2-3 км от передовой, чтобы из минометов не закидали.
>
>===Тут 150-мм орудия вообще в основном для (полу)прямой наводки "на крайний случай", остальные цели должны 105-мм гаубицы гасить.

Ну с таким подходом от 150 мм можно вообще отказаться. Совесткие сд так всю войну провоевали небось.
ПРосто как бы есть тезис, что дивизия - самостоятельное соединение и потому должно располагать всеми необходимыми средствами для ведения боя.
А 6 дм с дальнобойностью на глубину боевого порядка пр-ка - это одно из таких средств.
Ну вообщем это и впрямь не существено.

>>>====Потянет, при полной массе 3,7 тонны на крюке 2 тонны потянет без проблем. Тягали же 75-мм ПАКи, которые полторы тонны весили.
>>
>>Никогда не слышал о таком. Картинка есть?
>
>====Читал об этом, насчет картинок не знаю. А Зис-5, тягающий зенитку в "У твоего порога", не смущает? :)

Ну подходы "от безысходности" и "плановый" все же нельзя отождествлять.
Т.к. планово все расчитывается на работу техники в штаном режиме, экономию ресурса и т.п.
А так конечно и одним тягачом две ушки тягали - но штатно все же на 4 орудия полагают 5 тягачей (с запасным), а не 2 :)

>Груженый Протце с 2 тоннами на крюке по тяговооруженности лучше, чем Валентайн или Королевский тигр, в чем проблемы?

У меня проблем нет. Я с осторожностью отношусь к тому чего не применялось в жизни - наверное тому есть какие-то основания? :)

>>Т.е. опять же иллюстрация того, что простой рокировкой цель не достигается - необходимо дополнительное производство.
>
>===А этот вопрос решается не на уровне комдива, так что замена колес на сотне орудий для промышленности рейха не проблема:)

"Т.е. опять же иллюстрация того, что простой рокировкой цель не достигается - необходимо дополнительное производство."
:)