|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
30.05.2007 19:11:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вот это уже я понимаю - конструктивный разговор )))
>ИМХО за иинкорпорацией Прибалтики стоял прежде всего оппортунизм (в смысле лозунг "лови момент") советского руководства. В ситуации 1939-40 гг появилась реальная возможность с одной стороны вернуть территории, принадлежавшие РИ до ПМВ, в состав СССР. Это давало как реальные стратегические выгоды в будущей возможной войне с Германией, так и выгоды идеологические (фактически первые за чуть ли не 20 лет успешные пролетарские революции -- во всяком случае, так это было преподнесено как для внутреннего, так и для внешнего пользования)
Весьма логично. ИМХО, военная целесообразность была более актуальной, но и идеологическая, ессно, не могла не играть определенной роли.
>Финляндию инкорпорировать в состав СССР не смогли просто потому, что выстави СССР такое требование, финское правительство бы на него не согласилось, и скорее всего продолжило бы сопротивление, рассчитывая на интервенцию Антанты (планы которой прорабатывались) -- и кто знает, не решили бы Англия с Францией, что если воюем с СССР, то с Германией можно и помириться на каких-то нечрезмерных условиях /это последнее -- исключительно мои собственные домыслы/
Весьма распространенные домыслы, кстати)))
Однако я бы сказал, что вряд ли это было единственной причиной. Скорее, советское руководство понимало, что бывшее ВКФ, входившее в РИ посредством унии, как и ЦП, просто так к СССР не присоединишь. Раз они обе так легко в 1918 отвалились.
>По поводу ООН -- я тогда же написал, что это соображение пришло мне в голову только в ходе написания соответствующего поста. В конце концов, Туву влили в состав СССР ещё в 1944 году, а вот во всех остальных почему-то не стали устраивать "народные собрания" по типу проведенных в ЗУ или ЗБ или референдумов по вхождению в СССР. Решили ограничиться формально независимыми марионетками (или полумарионетками, но скоро избавившимися от "полу-")
С Тувой матчасть совсем плохо знаю. Однако сразу на память МНР приходит, которую так и не влили, ни в 1944, ни позже. Полагаю, что тому были объективные причины и это ест доказательство того, что руководство СССР не гребло под себя на автомате все, до чего могло дотянуться.
>Главным образом потому, что создание ПССР (и других) было малореально без очень больших усилий, кроме того, ситуация 1940 г отличалась от ситуации 1945 года
Не спорю, вполне похоже.
>Модет быть, соображение голосов в ООН и не играло роли, однако ЕМНИП голоса УССР и БССР были даны в качестве компенсации за то, что голос в ООН получила Индия. При этом все 16 республик мест в ООН не получили, и я сильно сомневаюсь, что реши советское руководство присоединить Польшу или Болгарию к СССР, эти страны сохранили бы своё представительство в ООН
И снова не настолько хорошо знаком с матчастью. Но опять похже не правду.
И что? Вывод-то какой?