Ре: персонально спасибо....
>>>>пол года слишком мало время повлиять на военное производство.
>>>
>>>мало, но не слишком.
>>
>>Чтото я сомниваюсь что производственный циклус немецких самолётов итд. был менее 6/8 месяцев.
>
>а здесь не надо менять цикл. Надо перераспределить ресурсы (напр. сырьевые).
ну так от цикла и зависит как скоро переспраделение ресурсов даст действително дополнителную продукцию.
>>>>и их немцы построят за 5/6 месяцев?
>>
>>из расчёта сил для стратегического наступления, на зачем тогда увеличивать оное производство в 41.?
>
>не понял вопрос. Зачем увеличивать? Чтобы было больше.
а ну если так.
>>>внезапность заключается в скрытности перехода морем. Плюс снабжение по воздуху.
>>
>>после первого перехода скрытности небудет,
>
>почему это не будет?
будет налажено усиленое потрулирование в
районах высадки немецкого десанта.
>>тоже самое с воздушным транспортом.
>
>с воздушным транспортом еще проще ввиду наличия реальных примеров снабжения по воздуху крупных группировок.
чего прошще? У англичан испытаная, с боевым опытом, на тот момент скорее самая развитая в мире система ПВО.
Им будет прошще сбивать медленныи немецкии самолёты чем в 1940.
>>>Извините, но и немцы до 1944 летали на Лондон. Исключить на 100% работу авиации пр-ка невозможно.
>>
>>мы говорим не о исклучение налётов когдалибо а о возможности луфтвафе обеспечить воздушное прекрытие сил вторжебия, союзники для соответствующего мероприятия в 44 были в состояние создать надёжный зонтик.
>
>Союзники планировали свои операции с многократным запасом прочности. Немцы легко шли на риск до авантюризма - в известной степени им это удавалось.
так мыже знаем, в в отношении англии это в 1940 неудалось, вот я и хочу узнать что кардинално поминялось в 1942 что можно ожидать другого ишода.
>>>значит тут только качеством.
>>
>>ну так и у ме 109 было качественное превошодство над спитфайером. Что получается, и в 1940 и в 1942 у немцев есть неболшое качественное превошодство но в 1940 у немцев и количественное превошодство что скорее наоборон в 1942.
>>В обеих случаях англичани производят гораздо болше истребителей.
>>Ну невижу я некакой существенной разницы к 1940, когда немцы потерпели поражение.
>
>Я Вам приводил ряд тактических преимуществ, которые имели англичане. Их не будет.
так перечисленое мелочи.
>Плюс дальность мессера - ее хватало на очень небольшой промежуток боевой работы, что ограничивало тактику и повышало напряженность вылетов.
её хватала для работы над каналом и побережеьм, для полётов
над всей Англией немецкии самолёты и в 1942 были не в состоянии.
Главная проблема небыла решена, у немцев небыло в 1940 достаточного численого и качественного преимущества чтобы быстро значително ослабить английскую ПВО, а длителныи бои немцы проигрывали ввиду отсутствия превошодства в ресурсах.
>>>перед Битвой за Англию была еще французская кампания.
>>
>>а у немцев были резервы поэтому петерии французской компании были с лихвой восполнены, крометого было пару недель относителного спокойствия.
>
>Речь не о потерях, а об напряжении экипажей, которым к тому же пришлось летать с плохих аэродромов. Ну и ограниченность времени конечно.
>Сезон штормов в канале лежал жестким дедлайном.
напряжение экипажей было связано с тем что проходили неделя
за неделей но сопротивление противника не ослабевало,6 недель боёв и противник неразгромлен.
Это была совсем другая ситуация чем в битве за Францию.
