Превед :-)
>>Где там нормально.
>>Возьмите отчет о подбитых Пантерах на Курской дуге.
>>Как сказано, достоточно легко обеспечивалось пробитие борта Пантеры и 76мм и 45мм.
>
>По сравнению с "тигром"? Конечно. С Т-34 - примерно аналогично, даже (до лета 1944-го) чуть лучше, чем у Т-34.
>>Надежное поражение 45мм подкалиберным.
>>Тяжелый танк подбивается 45мм.
>>Это нормально?
>
>Дак и "Тигр" поражался в борт из 45-мм подкалиберным (в отличе, кстати, от ЗИС-3, у коей сей процесс вовсе не гаранитрован был до 1944-го).
>Конечно нормально это. Думаю, что и "Абрамс" может быть поражен в борт из М-42 подкалиберным. Все зависит от дальности и типа боеприпаса.
>>По борту Т-34 выводы комиссии
>>37мм держит с 300метров,
>>50мм с 500метров.
>>Примерно одинаковые борта.
>
>Самторя какую 37-мм и какую 50-мм. Они же разные были :)
Да те самые противотанковые ;-)
>>А уж с КВ или ИС-2 с тем же весом, что уж сравнивать.
>
>А возьмите еще М26 "Першинг". :)
Можно взять, но сравниваем таки ИС-2 и Пантеру :-Р
>Нормальное бюронирование борта у пантеры было. И сама она отнюдь не как "тигр" и "КВ" позиционировалась.
Да вообще бронировать борт особо и смысла нет, но то что они у Пантеры получились слабыми -- это факт! При весе 45-46 тонн и имея соответствующую подвижность очень трудно будет не подставить этот самый борт. ;-)
