|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
06.02.2007 14:30:27
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Армия;
|
|
Re: Вот уж...
Скажу как гуманитарий
>>Македонская фаланга - не прямое развитие греческой, там другое вооружение.
>И что с того? Например при весьма схожем по всей Европе средневековом феодализме и рыцарской тактике, вооружение по Европе тоже плавало в определённых пределах.
1) Греческая фаланга невозможна без гоплитского щита. Щит македонской фаланги - пельта.
2) Македонская фаланга произошла не от греческой, и педзетайры - не вчерашние гоплиты.
Это просто другой тип пехоты
>В конце концов нельзя говорит, что все схожие тактические схемы должны иметь идентичное вооружение.
>Македонцы сделали упор на длинные пики и в итоге оказались в определённом тупике, т.к. их фаланга отвратительно масштабировалась, была неповоротлива и рвалась на пересечённой местности. Римляне разработав свою манипулярную тактику эти проблемы решили.
1) Что значит "отвратительно масштабировалась"?
2) Македонская фаланга применялась в разных условиях вполне успешно и вполне способна была к перестроению на поле боя. Кстати, и на пересеченной местности тоже. Фланги ее прикрывали эллинистические пельтасты и легкая пехота. Этого хватало
3) Манипулярный легион не выдерживал лобового удара, нес тяжелые потери и бежал. Что и показали сражения с той же фалангой.
>>Порок военной системы.
>Вот и я о том-же. Нельзя сказать, что Рим пал от тактического вундерваффе противников.
Этого никто и не утверждал
С уважением